Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 414/2018-RA
Sucre: 28 de mayo 2018
Expediente: PT-7-18-S
Partes: Jorge Henry Pereira Ganam y otro c/ Mario Fermín Pereira Meneses y otro
Proceso: Nulidad de minuta, reivindicación y acción negatoria.
Distrito: Potosí.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 246 a 250, interpuesto por Jorge Henry Pereira Ganam; contra el Auto de Vista No. 10/2018 de 23 de enero, cursante de fs. 240 a 243 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso ordinario de nulidad de minuta, seguido por Jorge Henry Pereira Ganam y otro contra Mario Fermín Pereira Meneses y otro; el Auto de concesión del recurso de fecha 08 de mayo de 2018, cursante a fs. 253 vta.; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. En base al memorial de demanda de fs. 27 a 32 vta., subsanada por memorial de fs. 38 y vta., Jorge Henry Pereira Ganam y Mario Gonzalo Pereira Ganam iniciaron proceso ordinario de nulidad de minuta; acción que fue dirigida contra Mario Fermín Pereira Meneses y otro, quienes, una vez citados, por memorial de fs. 55 a 56 vta., Norvin Ronald Pariente Bazoalto contesta negativamente; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia de fecha 20 de abril de 2017, cursante de fs. 214 a 216 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial de Tupiza Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí declaró IMPROBADA la demanda antes mencionada.
2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Jorge Henry Pereira Ganam y Beatriz Rodríguez, mediante memorial de fs. 218 a 223; la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, emitió el Auto de Vista 10/2018 de fecha 23 de enero, cursante de fs. 240 a 243 vta., CONFIRMANDO la Sentencia apelada.
3. Fallo de segunda instancia que fue recurrida en casación por Jorge Henry Pereira Ganam mediante el memorial de fs. 246 a 250, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
Mostrando 16 de 32 parrafos.