Texto del fallo
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: Nº 416 Sucre, 8 de noviembre de 2005
DISTRITO: Santa Cruz
PARTES: Ministerio Público c/ Héctor Martínez Escalante
Transporte de sustancias controladas
*********************************************************************************
VISTOS: el recurso de casación de fojas 110 a 111 interpuesto por Héctor Martínez Escalante impugnando el Auto de Vista Nº 54/2005 cursante de fojas 104 a 106 y vuelta pronunciado en fecha 3 de septiembre de 2005 por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del juicio oral, público y contradictorio seguido por el Ministerio Público contra el recurrente por el delito de transporte de sustancias controladas, previsto en el artículo 55 de la Ley Nº 1008, sus antecedentes, y
CONSIDERANDO: que la Ley Nº 1970 del Código de Procedimiento Penal de 25 de marzo de 1999, en sus artículos 416 y 417 establece los requisitos que deben cumplirse para la admisión del recurso de casación, tales como la invocación del precedente contradictorio a momento de formular el recurso de apelación restringida, el cumplimiento de plazo para evidenciar la oportunidad del recurso y señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente contradictorio invocado para establecer la contradicción "cuando, ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance", según mandato del último párrafo del artículo 416 mencionado, concordante con lo dispuesto en el referido artículo 417 del precitado Código Procesal, establece que como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida en la que se invocó el precedente.
CONSIDERANDO: que el recurso de casación interpuesto por memorial de fojas de fojas 110 a 111 fundamenta que en tiempo oportuno interpuso apelación restringida acusando errónea aplicación de la ley sustantiva e insuficiente individualización del imputado, pronunciándose el ad quem por la improcedencia de la apelación sin tomar en cuenta que el ahora recurrente no tenía conocimiento del contenido del maletín encontrado en su vehículo. Se remite a los precedentes contradictorios que dice haber invocado en la apelación restringida pidiendo se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y, conforme a la doctrina legal establecida, se dicte sentencia absolutoria.
Mostrando 9 de 18 parrafos.