Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 421/2021
Sucre, 09 de julio de 2021
Expediente: SC-CA.SAII-OR.323/2021
Distrito: Oruro
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Maribel Rodríguez Sanabria, de fs. 124 y vta., contra el Auto de Vista Nº 209/2021 de 15 de abril, de fs. 117 a 123, pronunciado por la Sala Especializada Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Social Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso contencioso tributario, seguido por la recurrente contra Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, la respuesta de contrario de fs. 130 a 131 vta., el Auto Nº 326/2021 de 14 de mayo de fs. 132 que concede el referido medio de impugnación, el Auto N° 323/2021-A de 8 de junio, de fs. 139 y vta., mediante el cual se admite el referido recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I.
I.1 Antecedentes del proceso.
Que, tramitado el proceso contencioso tributario, la Jueza de Partido del Trabajo y Seguridad Social y Administrativo, Coactiva Fiscal y Tributario Segunda de Oruro, emitió la Sentencia N° 0132/2017 de 10 de julio, cursante de fojas 36 a 40; declarando IMPROBADA la demanda de fs. 1 a 4 vta., manteniendo firme y subsistente la Resolución Sancionatoria Nº 18-00231-16 de 19 de mayo de 2016.
I.2 Auto de Vista
En grado de apelación formulado por Maribel Rodríguez Sanabria, cursante de fs. 46 a 50, contra la Sentencia N° 0132/2017 de 10 de julio, la Sala Especializada Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Social Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, mediante Auto de Vista N° 209/2021 de 15 de abril, de fs. 117 a 123, determinó CONFIRMAR la sentencia apelada, sin costas.
I.3 Motivos del recurso de casación
Dentro del plazo previsto por ley, Maribel Rodríguez Sanabria, por escrito de fs. 124 y vta., interpuso recurso de casación en contra del Auto de Vista Nº 209/2021 de 15 de abril, señalando las siguientes infracciones:
1.3.1 Cita los arts. 115.II y 119.I.II de la Constitución Política del Estado (CPE), que garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa, a una justicia plural e igualdad de las partes en conflicto, acorde con el art. 4 del Código Procesal Civil (CPC).
1.3.2. Señala, que por mandato del art. 145 del Código Procesal Civil (CPC) concordante con el art. 213.3) del Código de Procedimiento Civil, el juez tiene la obligación de valorar y analizar todas las pruebas, mismas que no fueron valoradas en sentencia, vulnerando el principio de legalidad que es el soporte del principio de seguridad jurídica, determinado en el art. 5 del CPC, al disponer, que las normas procesales son orden público y de cumplimiento obligatorio.
1.3.3. Alega, que el auto de vista, señala que los agravios debieron dirigirse contra la sentencia, admitiendo que la mayor carga argumentativa, del recurso de apelación, cuestionan actos administrativos del acta de infracción y la resolución sancionatoria y no se menciona causal de nulidad, confirmando erróneamente la sentencia.
II.2. Petitorio.
Concluye, que al amparo del art. 270.I del CPC, interpone recurso de casación contra el lesivo Auto de Vista Nº 209/2021 de 15 de abril, de fs. 117 a 123.
Mostrando 20 de 39 parrafos.