AS/0421/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0421/2025-RI

Fecha: 02 de mayo de 2025

Expediente: LP-82-25-S

Partes: Gaby Hortencia Baldivieso Salinas c/ Compañía Americana de Construcciones S.A. representada por Sandra Rosalía Escobar Salguero.

Proceso: Cumplimiento de obligación.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 112 a 113, interpuesto por la Compañía Americana de Construcciones S.A. representada por Sandra Rosalía Escobar Salguero contra el Auto de Vista Nº 454/2024 de 01 de marzo, corriente de fs. 106 a 108 vta., emitido por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de contrato seguido por Gaby Hortencia Baldivieso Salinas contra el recurrente; la contestación de fs. 121 a 122, el Auto de concesión de 20 de febrero de 2025, visible a fs. 123, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Gaby Hortencia Baldivieso Salinas por memorial de fs. 7 a 10 vta., promovió demanda ordinaria de cumplimiento de obligación contra la Compañía Americana de Construcciones S.A. representada por Sandra Rosalía Escobar Salguero, quien una vez citado, según escrito de fs. 22 a 24 respondió negativamente e incidentó nulidad de obrados, fuera del plazo legal, siendo rechazado en audiencia de 30 de agosto de 2022 conforme acta de fs. 83 a 84 vta., desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 411/2022 de 16 de septiembre, que cursa de fs. 89 a 92 vta., en la cual el Juez Público Civil y Comercial 5° de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA en parte la demanda, disponiéndose que al tercer día de ejecutoriada la decisión, la parte demandada procedió al pago de $us. 60.000., más el interés del 12% anual acordado a favor de la parte demandante, en caso de incumplimiento se procederá a la subasta y remate de los bienes propios de la parte demandada

2. Resolución de primera instancia que al haber sido apelada por la Compañía Americana de Construcciones S.A. representada por Sandra Rosalía Escobar Salguero segun escrito de fs. 93 a 94 vta., originó que la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº 454/2024 de 01 de marzo, corriente de fs. 106 a 108 vta. que CONFIRMÓ la resolución impugnada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por la Compañía Americana de Construcciones S.A. representada por Sandra Rosalía Escobar Salguero según escrito visible de fs. 112 a 113, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista Nº 454/2024 de 01 de marzo, corriente de fs. 106 a 108 vta., se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de cumplimiento de obligación; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene del formulario de notificación a fs. 109, se observa que el recurrente fue notificado con el Auto de Vista el 28 de octubre de 2024 posteriormente presentó su recurso de casación el 11 de noviembre del mismo año, según timbre electrónico cursante a fs. 112; por lo que se infiere que dicho medio impugnatorio fue presentado en el plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro de los 10 días hábiles computados a partir de la notificación con el Auto impugnado.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se examina que el recurrente, al margen de identificar la resolución impugnada, es decir, el Auto de Vista Nº 454/2024, de 01 de marzo, corriente de fs. 106 a 108 vta., goza de plena legitimación procesal para interponer su recurso de casación, debido a que oportunamente presentó su apelación dando lugar a la emisión de una resolución confirmatoria que afecta a sus intereses; por lo que se colige que la interposición del referido recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en el art. 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación interpuesto por la Compañía Americana de Construcciones S.A. representada por Sandra Rosalía Escobar Salguero, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó lo siguiente:

- Error de derecho y de hecho en la apreciación de la prueba; toda vez que, no se consideró la prueba arrimada respecto al domicilio legal de la parte demandada, en concreto, la certificación de FUNDEMPRESA que evidencia que se encuentra domiciliada en la ciudad de Santa Cruz; por lo cual, la diligencia sentada en el presente caso es nula; habida cuenta que no se tuvo conocimiento de la litis, no habiendo cumplido con su finalidad.

Fundamentos por los cuales solicitó se case el Auto de Vista; en consecuencia, se declare improbada la demanda.

Mostrando 30 de 59 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso