Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CIVIL
Auto Supremo: 422/2012
Sucre: 15 de noviembre de 2012
Expediente: CB- 81-12-S
Partes: Casiano Jorge Sagardia Lobo y Gregoria Serrudo de Sagardia c/ Irineo Calle Crispín y Felicidad Lazarte de Calle.
Proceso: Resolución de Contrato.
Distrito: Cochabamba
VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por Casiano Jorge Sagardia Lobo y Gregoria Serrudo de Sagardia, impugnando el Auto de Vista de fecha 22 de mayo de 2012, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso de Resolución de Contrato seguido por Casiano Jorge Sagardia Lobo y Gregoria Serrudo de Sagardia contra Irineo Calle Crispín y Felicidad Lazarte de Calle, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, tramitada la causa el Juez de Partido 9no. en lo Civil de Cochabamba dicta Sentencia declarando Improbada la demanda principal de fs. 22 a 24; improbada la excepción de prescripción de la acción resolutoria opuesta por memorial de fs. 49 a 56; Probada la excepción de falta de acción y derecho opuesta por los demandados contra la demanda principal por memorial de fs. 49 a 56; Probada, en parte, la demanda reconvencional de fs. 49 a 56; Improbada la excepción de falta de acción y derecho interpuesto por los demandantes contra la acción reconvencional, por memorial de fs. 63-64.
Recurrida la Sentencia mediante apelación por Casiano Jorge Sagardia Lobo y Gregoria Serrudo de Sagardia por memorial de fs. 231 a 233 vlta., la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de Vista de fecha 22 de mayo de 2012, cursante de fojas 256 a 258 Vlta., confirma la Sentencia apelada.
Resolución que dió lugar al recurso de casación interpuesta por parte de los demandantes Casiano Jorge Sagardia Lobo y Gregoria Serrudo de Sagardia, que se analiza.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Que, la Sentencia de primera instancia habría hecho referencia a documentos con fechas distintas para declarar la validez de las mismas; que existiría la orden de dar cumplimiento al contrato suscrito entre partes.
Que, el Auto de Vista confirmaría la Sentencia, que sin embargo la extensión de superficie fuera distinta, que siendo así no fuera posible se hubiera registrado el lote de terreno con una superficie superior, que por ello fuera nulo.
Mostrando 18 de 36 parrafos.