Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0429/2016

Tribunal Supremo de Justicia
5 de diciembre de 2016Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Reclamación de Pensiones
Sala
Social 1era
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 429

Sucre, 5 de diciembre de 2016

Expediente : 274/2016-A

Demandante : Wilder Rioja Salas

Demandada : Servicio Nacional del Sistema de Reparto

Distrito : Santa Cruz

Proceso : Reclamación de Pensiones

Magistrado Relator : Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 222 a 224, interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (en adelante SENASIR) representado legalmente por Sandra Argote Céspedes y Luis Arias Sánchez, contra el Auto de Vista Nº 70 de 22 de abril de 2013 (fs. 214 a 215), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso de reclamación de renta presentado por Wilder Rioja Salas contra el SENASIR; el memorial de subsana de fs. 232, Auto que concedió el recurso (fs. 238); Auto Supremo de fs. 245 que lo admite; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

I. Antecedentes del proceso

I.1. Resolución de la Comisión de Calificación de Rentas

Que, tramitado el proceso conforme a las normas que regulan la materia, la Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección General de Pensiones, emitió la Resolución Nº 07997 de 30 de septiembre de 2003, cursante de fs. 74, por la que DESESTIMÓ calificar renta única de vejez y determinó que tampoco corresponde pago global a favor de Wilder Rioja Salas, debido a que consigna como fecha de nacimiento 16 de abril de 1954, por lo que no le permite acceder a prestaciones por vejez en el sistema de reparto ya que a la fecha de corte del sistema de reparto 30 de abril de 1997 el asegurado contaba con 43 años de edad.

I.2. Resolución de la Comisión de Reclamación

Ante esa determinación, Wilder Rioja Salas alegando como fecha de nacimiento correcta el 16 de abril de 1946 (trámite judicial voluntario) interpuso recurso de reclamación mediante memorial de fs. 91 de 30 de septiembre de 2005, resuelto por la Comisión de Reclamación del SENASIR, mediante Resolución Nº 00149/12 de 30 de marzo (fs. 180 a 183), que confirmó el Auto N° 07997 de 30 de septiembre de 2003, por encontrarse conforme a los datos del expediente y normas vigentes.

I.3. Auto de Vista

Interpuesto el recurso de apelación de fs. 197 a 199, mediante Auto de Vista Nº 70 de 22 de abril de 2013 (fs. 214 a 215), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, se revocó el Auto N° 07997 de 30 de septiembre de 2003 emitido por la Comisión de Calificación de Rentas así como la Resolución de la Comisión de Reclamación Nº 00149/12 de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 180 a 183 y, deliberando en el fondo, se ordenó a la Comisión Calificadora de Rentas reconocer al Sr. Wilder Rioja Salas Renta Única de Vejez con reducción de edad, considerándose 20 años y 2 meses de trabajo, sea a partir de julio de 1999; sin costas. Esta Resolución fue complementada con el Auto de Vista de fs. 221

I.4. Motivos del recurso de casación

Notificado con el Auto de Vista antes referido, el SENASIR interpuso recurso de casación en el fondo de fs. 222 a 224, con los siguientes fundamentos:

Mostrando 21 de 41 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“…siendo obligación del recurrente demostrar la vulneración de la Ley que acusa, aspecto que en el caso, debió materializarse demostrando que al margen de las cotizaciones que constan en planillas las que tendrían que certificarse con documentación supletoria serán más de 180, cosa que en el caso, no ocurre, omisión que en aplicación del art. 17.II) de la Ley del Órgano Judicial (LOJ) releva de mayo análisis a este Tribunal Supremo cuya obligación es pronunciarse solo sobre los aspectos planteados en el recurso, se concluye que el recurrente no ha cumplido la carga demostrativa de su denuncia…”

Datos del proceso

Demandante
Wilder Rioja Salas
Demandado
Servicio Nacional del Sistema de Reparto
Proceso
Reclamación de Pensiones
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez

Descriptores

Derecho de la Seguridad Social / Procedimiento judicial de impugnación / Recurso de casación / Improcedencia/Infundado / Por carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia5 de diciembre de 2016AS/0429/2016Fuente oficial