Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 28800;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Auto Supremo: </span><span>0432/2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 12 de mayo de 2025 </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente:</span><span> CB-36-25-COM</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes: </span><span>Miguel Ángel Izquierdo Tajes </span><span>c/</span><span> Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito:</span><span> Cochabamba</span><span>. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de compulsa presentado por Miguel Ángel Izquierdo Tajes, mediante memorial visible de fs. 40 a 41 vta.,</span><span> </span><span>contra el Auto de 09 de abril de 2025, cursante a fs. 38 y vta., que deniega la concesión del recurso de casación, planteado por el compulsante, dentro del proceso ordinario de división y partición de bien inmueble, incoado por Olga Castellón Vda. de Gonzales, David, Pablo, Sara Luisa, Carlos Esteban y Cesia todos Gonzales Castellón, representados por Diego Gonzales Castellón contra Miguel Ángel Izquierdo Tajes, los antecedentes del testimonio; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Dentro del proceso ordinario de división y partición de bien inmueble, seguido por Olga Castellón Vda. de Gonzales, David, Pablo, Sara Luisa, Carlos Esteban y Cesia todos Gonzales Castellón representados por Diego Gonzales Castellón contra Miguel Izquierdo Tajes, cuenta con el Auto Supremo N° 1105/2029 de 22 de octubre, encontrándose en la fase de ejecución de sentencia la parte demandante presentó memorial de aprobación de planilla de costas, la misma que mereció el Auto de 21 de marzo de 2023 que cursa a fs. 12, posteriormente, mediante escrito de fs. 14 solicita orden de pago, mereciendo el Auto de 24 de abril de 2023 conforme sale de fs. 15, en la que </span><span style="font-style:italic;">“…se ORDENA que el Sr. DIEGO GONZALES CASTELLON, por si y en representación de OLGA CASTELLON VDA. DE GONZALES, DAVID, PABLO, SARA LUIS. CARLOS ESTEBAN Y CESIA GONZALES CASTELLON hagan efectivo dicho pago a tercero día de su legal notificación…”,</span><span> contra la referida determinación, la parte actora presentó recurso de apelación conforme sale de fs. 17 a 18, corriéndose en traslado dicho recurso, y una vez elevado los antecedentes ante la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto Vista N° 57/2025, de 17 de marzo, que REVOCÓ el Auto apelado, disponiendo que </span><span style="font-style:italic;">“debe ser cancelada por el demandado MIGUEL ANGEL IZQUIERDO TAJES, cuyo cumplimiento estará a cargo de la A quo. Por lo demás se mantiene incólume la resolución impugnada”</span><span>.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Contra la referida determinació</span><span>n, la parte ahora compulsante </span><span>Miguel Á</span><span>ngel Izquierdo Tajes, present</span><span>ó</span><span> su recurso de </span><span>casació</span><span>n conforme sale de fs. 34 a 36 vta., </span><span>concesió</span><span>n que fue DENEGADA mediante Auto de 09 de abril de 2025, bajo el argumento de que el recurso de casa</span><span>ción ú</span><span>nicamente procede contra Autos de Vista que resolvieren un Auto definitivo, Sentencia y en los casos expresamente establecidos por Ley, </span><span>siendo manifiestamente improcedente el recurso de casació</span><span>n contra autos interlocutorios.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;">En virtud de esa disposició</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Miguel Á</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ngel Izquierdo Tajes present</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ó</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> e</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">l recurso de compulsa que es objeto de análisis.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:bold;">CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>La parte ahora compulsante</span><span> indicó</span><span> que fueron notificados con el Auto de 09 de abril de 2025, mediante el cual se </span><span>habría denegado la concesió</span><span>n del recurso de </span><span>casació</span><span>n, desconociendo el principio </span><span style="font-style:italic;">pro active</span><span>, mismo que permite la interposición del recurso de casación, garantizando el derecho a la tutela judicial efectiva, así como la interpretació</span><span>n incorrecta e inadecuada de la norma, pues al no conceder el recur</span><span>so de casació</span><span>n, se le priv</span><span>ó la revisió</span><span>n del acto emitido por el Tribunal </span><span>de segunda instancia quienes no habrían valorado adecuadamente las pruebas, tampoco habrían fundamentado adecuadamente el auto impugnado, menos se habría considerado que la resolució</span><span>n</span><span> de aprobación de costas y costos no habrí</span><span>a sido impugnada por la parte contraria.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;">Por lo que solicitó se declare la legalidad de la compulsa y se conceda el recurso de casación.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:bold;">CONSIDERANDO III:</span></p>
Mostrando 21 de 42 parrafos.