Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 440/2020-RA.
Fecha: 07 de octubre de 2020
Expediente: LP-69-20-S.
Partes: TOYOSA S.A., representada por Roxana María Pérez del Castillo Brown c/ KABOD S.R.L., representada por Emma Clotilde Mejía Ayala.
Proceso: Resolución de contrato por incumplimiento más pago de daños y perjuicios.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 438 a 446 interpuesto por TOYOSA S.A., representada por Roxana María Pérez del Castillo Brown contra el Auto de Vista Nº 164/2020 de 10 de julio, cursante de fs. 418 a 422, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso ordinario sobre resolución de contrato por incumplimiento más pago de daños y perjuicios seguido por la entidad recurrente contra KABOD S.R.L., representada por Emma Clotilde Mejía Ayala; la contestación cursante de fs. 452 a 459 vta.; el Auto de concesión de 21 de septiembre de 2020, cursante a fs. 466; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Con base en la demanda cursante de fs. 183 a 189, ratificada a fs. 201 de obrados TOYOSA S.A., representada por Gerónimo Antonio Melean Eterovic y Marcelo Terán Barrientos, inició proceso ordinario de resolución de contrato por incumplimiento más pago de daños y perjuicios; acción que fue dirigida contra KABOD S.R.L., representada por Emma Clotilde Mejía Ayala, quien una vez citada, según memorial cursante de fs. 249 a 254 vta., contestó negativamente a la demanda y opuso excepción previa; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 46/2020 de 03 de febrero, cursante de fs. 340 a 346, pronunciado por el Juez Público, Civil y Comercial 20° de la ciudad de La Paz, que en su parte dispositiva declaró IMPROBADA la demanda principal.
2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por TOYOSA S.A., representada por Roxana María Pérez del Castillo Brown según memorial de fs. 373 a 379; la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista Nº 164/2020 de 10 de julio, cursante de fs. 418 a 422, CONFIRMANDO la Sentencia.
3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por TOYOSA S.A., representada por Roxana María Pérez del Castillo Brown, según memorial de fs. 438 a 446, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273, 274 de la mencionada ley.
Mostrando 17 de 33 parrafos.