AS/0443/2020-RI

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A   C I V I L

Auto Supremo: 443/2020-RI.

Fecha: 15 de octubre de 2020

Expediente: CB-30-20-S.

Partes: Brígida Aymuro Choque c/ Hussayn Ángel Rivera Urieta.

Proceso: Reconocimiento de unión conyugal libre o de hecho y consiguiente ruptura unilateral.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 336 a 342 vta., interpuesto por Hussayn Ángel Rivera Urieta mediante su representante Jhusmar Rivera Ramírez impugnando el Auto de Vista N° 62/2020 de 14 de febrero, cursante de fs. 326 a 333 vta., pronunciado por la Sala Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso ordinario sobre reconocimiento de unión conyugal libre o de hecho y consiguiente ruptura unilateral, seguido por Brígida Aymuro Choque contra el recurrente; el Auto de concesión de 13 de agosto de 2020, cursante a fs. 348, todo lo inherente; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Brígida Aymuro Choque, mediante memorial cursante de fs. 11 a 13 vta., interpuso demanda de reconocimiento de unión conyugal libre o de hecho y consiguiente ruptura unilateral, contra Hussayn Ángel Rivera Urieta, quien una vez citado, por memorial de fs. 50 a 51, respondió negativamente y opuso excepciones de falsedad, ilegalidad, falta de acción y derecho; desarrollándose el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 004/2015 de 03 de abril, cursante de fs. 117 a 123 pronunciada por el Juez de Partido Mixto y Sentencia de Tiraque-Cochabamba, que declaró PROBADA la demanda.

2. Resolución apelada por Hussayn Ángel Rivera Urieta mediante memorial cursante de fs. 137 a 138 vta., a cuyo efecto la Sala Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de Vista N° 167/2016 de 10 de noviembre, cursante de fs. 153 a 155, CONFIRMANDO la Sentencia apelada.

3. Brígida Aymuro Choque, mediante memorial de fs. 185 a 186 de obrados, por la vía de ejecución de sentencia solicitó división y partición de bienes gananciales, contra Hussayn Ángel Rivera Urieta, quien una vez citado, por memorial de fs. 229 a 230 vta., respondió y planteó excepción previa de incompetencia, y por Auto definitivo de 20 de junio de 2017, cursante de fs. 248 a 249, el Juez Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal N° 1 de Tiraque Cochabamba, declaró PROBADA la excepción previa de incompetencia, se inhibió de conocer la demanda de división y partición solicitada en ejecución de sentencia, por falta de competencia en razón del territorio, disponiendo en conformidad al art. 223.IV concordante con el art. 254. inc. a), ambos de la Ley Nº 603, se remitan obrados ante la Sala Especializada en materia familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba para su reenvío al Juzgado Público Mixto Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Nº 1 de Shinahota; desarrollándose el proceso habiéndose dictado la Sentencia de 03 de mayo de 2018, cursante de fs. 293 a 295 vta., pronunciada por el Juez Público Mixto Civil y Comercial de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Nº 1 de Shinahota, en la que declaró PROBADA EN PARTE la demanda de división y partición de bienes gananciales.

4. Resolución que fue apelada por Hussayn Ángel Rivera Urieta por memorial cursante de fs. 297 a 298, a cuyo efecto la Sala Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de Vista N° 62/2020 de 14 de febrero, cursante de fs. 326 a 333 vta., CONFIRMANDO la Sentencia apelada de 03 de mayo de 2018 y declarando INADMISIBLE el recurso de apelación de fs. 302 a 303 interpuesto por Brígida Aymuro Choque.

5. Decisorio recurrido en casación en el fondo y la forma por Hussayn Ángel Rivera Urieta mediante su representante Jhusmar Rivera Ramírez, con memorial de fs. 336 a 342 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Conforme lo expuesto en el recurso de casación interpuesto por Hussayn Ángel Rivera Urieta representado por Jhusmar Rivera Ramírez, se extraen los siguientes reclamos de orden legal:

a) Acusó errónea aplicación de la ley favoreciendo a la demandante, conforme a la Ley Nº 603 en las disposiciones transitorias: Segunda. I) inciso b), II) y Cuarta, que dispone que cada seis meses la autoridad judicial deberá revisar de oficio los procesos en su juzgado y en su caso declarar la extinción de la pretensión cuando exista inactividad procesal, sin embargo, la presente demanda se activó después de tres años de iniciada la misma.

b) Reclamó que no se cumplió con los mínimos requisitos establecidos por ley, al haberse invocado erróneamente los arts. 413 inc. 1) y 414 inc. 19) de la Ley Nº 603 que no correspondía porque ya se tenía una vigencia anticipada, vulnerándose su derecho al debido proceso.

c) Demandó que la Sentencia emitida por el Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Nº 1 de Shinahota carece de congruencia, no se sabe si es ordinaria o no, de división y partición de bienes, alegó que en ejecución de sentencia debería establecerse la individualización de los bienes de manera concreta.