Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 447/2012.
Sucre: 30 de noviembre 2012.
Expediente: CH-42-12-S.
Partes: Carmen Rosa Bustillos Arancibia c/ Víctor Pinto Zarate.
Proceso: Divorcio.
Distrito: Chuquisaca.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs.215 a 216, interpuesto por Víctor Pinto Zarate, contra el Auto de Vista Nro. SF- 170/2012, cursante de fs. 209 a 211, emitido el 24 de septiembre de 2012 por la Sala de Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso de divorcio seguido por Carmen Rosa Bustillos Arancibia en contra del recurrente; la respuesta de fs.220 a 222, la concesión a fs. 223, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez de Partido Cuarto de Familia de la ciudad de Sucre, el 8 de mayo de 2012 pronunció la sentencia Nº 46, cursante de fs. 176 a 180, declarando probada la demanda principal de divorcio e improbada la demanda reconvencional, ambas planteadas por la causal prevista por el art. 130 numeral 4) del Código de Familia, sin costas por ser juicio doble. Como consecuencia de ello mantuvo la determinación provisional de conceder la guarda del hijo menor de edad Benjamín Jhojan Pinto Bustillos a favor de la madre, igualmente mantuvo la determinación provisional asumida respecto a la asistencia familiar fijada a favor del hijo menor en la suma de Bs. 600 a cargo del progenitor y de Bs. 250 a favor de la actora; no se pronunció respecto a las cargas de la comunidad por no haberse demostrado su existencia; respecto a los bienes gananciales cuya enumeración consta en la Sentencia, dispuso su división y partición en ejecución; finamente ordenó que se libre la correspondiente provisión ejecutoria para que ante la Dirección Departamental de Registro Civil se proceda a la cancelación de la respectiva partida matrimonial.
Contra esa Sentencia de primera instancia la parte demandada y reconventora interpuso recurso de apelación, en cuyo mérito la Sala Familiar, de la Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, el 24 de septiembre de 2012 emitió el Auto de Vista Nro SF- 170, cursante de fs. 209 a 211, confirmando totalmente el fallo apelado.
Resolución de segunda instancia recurrida en casación por el demandado Víctor Pinto Zarate.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
El recurrente señaló que la declaración de la testigo Silvia Carmen Rosa Ortuste Gonzáles de Rosales, en sentido de haber escuchado, cuando acompañó a la actora a la casa del demandado a recoger su ropa, que éste le dijo "que se vaya que nada de lo que ahí había le pertenecía", resultaría una declaración montada porque día antes de lo sucedido su esposa ya habría recogido sus pertenencias, al respecto señaló que premeditadamente la actora se apersonó a su domicilio en compañía de la testigo con el solo propósito de provocar al demandado, quien considera que lo manifestado en esa circunstancia no fue mentira ni debiera considerarse como injuria o mal trato.
Por otro lado manifestó que la testigo Hilda Salguero de Figueroa, refirió haber visto muy afectada a la demandante y que, por referencia de ella, sabe que el demandado fuera agresivo y discriminador, empero el recurrente sostiene que la afectación que demostraba la demandante se debió a que en la propia casa de ella le quisieron cobrar alquiler sin considerar que el inmueble fue construido con dinero de ella misma.
Cuestionó la asistencia familiar fijada a favor de la demandante, argumentando que la actora pese a tener condiciones para trabajar no lo hace bajo el justificativo de no haber trabajo, aspecto que fue aceptado en Sentencia sin que exista ninguna prueba que lo justifique; de igual forma cuestionó el fundamento referido a que la actora se encargaría del cuidado de su hijo, de quien dijo ya no fuera pequeño y que prácticamente fuese independiente.
Mostrando 19 de 37 parrafos.