AS/0448/2005

SALA PENAL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: Nº 448 Sucre, 11 de noviembre de 2005

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: Ministerio Público y otro c/ Álvaro Ángel Martínez Civera.

Estelionato.

MINISTRO RELATOR: Dr. Héctor Sandoval Parada.

***********************************************************************************

VISTOS: el recurso de casación formulado por Álvaro Ángel Martínez Civera de fojas 241 a 244 y vuelta impugnando el Auto de Vista de fojas 234 a 235 y vuelta pronunciado en fecha 19 de noviembre de 2004 por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido a instancias del Ministerio Público y de Rafael Estensoro Rivero contra el recurrente por el delito de estelionato, previsto en el artículo 337 del Código Penal, sus antecedentes, el Auto Supremo admisorio, y

CONSIDERANDO: que de fojas 211 a 214 y vuelta el Juez de Sentencia de Montero del Departamento de Santa Cruz dicta sentencia declarando a Ángel Martínez Civera absuelto de pena y culpa del delito de estelionato, previsto y sancionado en el artículo 337 del Código Penal.

Que contra la aludida sentencia recurre de apelación restringida el acusador particular Rafael Estensoro Rivero, que dio lugar a que la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, como tribunal de alzada, pronuncie el Auto de Vista de fojas 234 a 235 y vuelta declarando procedente el recurso interpuesto; consecuentemente anula totalmente la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2004, saliente de fojas 211 a 214 y vuelta, disponiendo asimismo la reposición del juicio por otro tribunal.

CONSIDERANDO: que en contra del fallo indicado recurre en casación Álvaro Ángel Martínez Civera con el siguiente fundamento:

1.- Que el recurso de apelación restringida interpuesto, al no cumplir con el artículo 408 del Código de Procedimiento Penal y al no citar concretamente las disposiciones que se consideran violadas o erróneamente aplicadas, debió ser rechazado por el tribunal de alzada.

2.- Que por la prueba documental consistente en la escritura pública de transferencia de fojas 51 a 52 y vuelta, en su cláusula tercera se establece que su persona adquirió el inmueble ubicado en la ciudad de Warnes, zona sud oeste, UV. 02 Mz 1, lote Nº 14.2, con una superficie de 400 metros, actuando de buena fe (hecho que habría sido probado) el mismo que fue inscrito en el Registro de Derechos Reales sin ninguna observación, situación que mereció el voto disidente de uno de los Vocales de la Sala Penal Segunda.

3.- Que en cuanto al núcleo del delito acusado por el querellante Rafael Estensoro Rivero, se habría demostrado la inexistencia de dolo de parte de su persona en base a las pruebas documentales judicializada y complementada con las testimoniales de descargo producidas dentro de juicio legal en consideración a que el delito de estelionato es un delito doloso, al no haber dolo no hay delito de estelionato.

4.- Que el tribunal de alzada actuó en forma "ultrapetita" al haber anulado totalmente la sentencia y ordenado la reposición del juicio por otro juez cuando el querellante, en la audiencia de fundamentación oral, solicitó que este Tribunal resuelva directamente el recurso, conforme previene el artículo 413 in fine del Código de Procedimiento Penal.

5.- Que el recurso de apelación restringida es de puro derecho y no admite otra valoración de la prueba, empero en el Auto de Vista impugnado, en su segundo considerando, incurren en valoraciones subjetivas al analizar aspectos fácticos o de hecho que fueron ampliamente valorados por el Juez de Sentencia.