Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0449/2018

Tribunal Supremo de Justicia
17 de agosto de 2018Social 1eraMag. Esteban Miranda Terán

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva / Por no especificar los agravios en que hubiese incurrido el Tribunal de Alzada

Señala el recurrente que el Auto de Vista recurrido no consideró que la Caja Nacional de Salud por problemas de organización y estructuración, recién el 1 de abril de 2016, emitió y avaló a favor de la menor MJU, hija del demandante Fernando Justiniano Villarroel, el derecho al pago único de natalid...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/PAGO DE DERECHOS LABORALES (Subsidio de natalidad y lactancia)
Sala
Social 1era
Año
2018

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 449

Sucre, 17 de agosto de 2018

Expediente : 450/2017

Demandante : Fernando Justiniano Villarroel

Demandado : Empresa “Cortezza Logística” S.R.L.

Proceso : Pago de derechos laborales (Subsidio de natalidad y lactancia)

Distrito : Santa Cruz

Magistrado Relator : Dr. Esteban Miranda Terán

VISTOS: El recurso de casación, de fs. 181 a 182, interpuesto por la empresa “Cortezza Logística” S.R.L., representada por Lizzette Flores Canelas y Edson Jesús Vargas Olmos, contra el Auto de Vista Nº 82 de 21 de julio de 2017, pronunciado por la Sala en Materia del Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, de fs. 176 a 177; dentro del proceso de pago de derechos laborales (Subsidio de natalidad y lactancia) interpuesto por Fernando Justiniano Villarroel contra la empresa recurrente; el memorial de respuesta al recurso, a fs. 185; el Auto de 25 de agosto de 2017, que concedió el recurso (fs.186); el Auto Supremo Nº 450-A de 4 de octubre de 2017 (fs. 194), por el cual se declara admisible el recurso de casación interpuesto; los antecedentes procesales; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sentencia.

Planteada la demanda social de pago de derechos laborales (Subsidio de natalidad y lactancia) por Fernando Justiniano Villarroel, y tramitado el proceso, el Juez Tercero del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, pronunció la Sentencia Nº 64 de 30 de marzo de 2017, de fs. 151 a 154, declarando probada en parte la demanda, y probada en parte la excepción de pago interpuesta, al haberse cumplido con la otorgación de los primeros cinco subsidios prenatales; disponiendo que la empresa demandada cancele a favor del actor, la suma de Bs.19.872.- (diecinueve mil ochocientos setenta y dos 00/100 bolivianos); por conceptos de subsidio de natalidad y lactancia, detallado en la Sentencia indicada.

Auto de Vista.

En conocimiento de la Sentencia, la empresa demandada interpuso recurso de apelación, de fs. 164 a 165; que fue resuelto por el Auto de Vista Nº 82 de 21 de julio de 2017, pronunciado por la Sala en Materia del Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, de fs. 176 a 177, confirmando la Sentencia de primera instancia, con actualización de acuerdo al salario mínimo nacional.

II. ARGUMENTOS DEL RECURSOS DE CASACIÓN:

En conocimiento del señalado Auto de Vista, la empresa “Cortezza Logística” S.R.L., formuló recurso de casación, de fs. 181 a 182, señalando lo siguiente:

El Auto de Vista recurrido, no consideró que la Caja Nacional de Salud (CNS), por problemas de organización y estructuración, recién el 1 de abril de 2016, emitió y avaló a favor de la menor MJU, hija del demandante Fernando Justiniano Villarroel, el derecho al pago único de natalidad y lactancia en forma mensual, hasta que cumpla un año de vida, conforme consta en el Aviso de Altas y Bajas de Beneficiarios Form AVC-06015296, factores externos a la empresa.

Mostrando 19 de 38 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

CARENCIA RECURSIVA/El recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores en los que hubieren incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, correspondiendo estar debidamente identificadas las normas legales incumplidas, debiendo demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.

Datos del proceso

Demandante
Fernando Justiniano Villarroel
Demandado
Empresa “Cortezza Logística” S.R.L.
Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/PAGO DE DERECHOS LABORALES (Subsidio de natalidad y lactancia)
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán

Precedente

Artículo 270-I del Código Procesal Civil

Tribunal Supremo de Justicia17 de agosto de 2018AS/0449/2018Fuente oficial