Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 450/2019-RA
Sucre, 17 de junio de 2019
Expediente : Tarija 47/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Osvaldo Alejandro Villagómez Beltrán
Delito : Robo Agravado
RESULTANDO
Por memorial presentado el 15 de marzo de 2019, cursante de fs. 146 a 147, Osvaldo Alejandro Villagómez Beltrán, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 02/2019 de 14 de febrero, de fs. 139 a 142 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Noel Jesús Jaramillo Velásquez contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el art. 332 del Código Penal (CP).
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 3/2017 de 11 de enero (fs. 83 a 86 vta.), el Tribunal de Sentencia Segundo de Yacuiba del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, declaró a Osvaldo Alejandro Villagómez Beltrán autor de la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el art. 332 incs. 1) y 2) del CP, imponiendo la pena de seis años y tres meses de presidio, sin costas.
Contra la referida Sentencia, el imputado Osvaldo Alejandro Villagómez Beltrán interpuso recurso de apelación restringida (fs. 88 a 95), resuelto por Auto de Vista 09/2018 de 23 de enero (fs. 103 a 106), dejado sin efecto por Auto Supremo 992/2018-RRC de 7 de noviembre; en cuyo mérito, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, emitió el Auto de Vista 02/2019 de 14 de febrero, que declaró “parcialmente con lugar” (sic) el recurso incoado, manteniendo firme la Sentencia condenatoria impuesta y modificando la pena de privación de libertad impuesta, a tres años de reclusión.
Por diligencia de 8 de marzo de 2019 (fs. 155 vta.), el recurrente fue notificado con la última Resolución de alzada; y, el 15 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad.
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos:
El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado, carece de la debida fundamentación y motivación, al limitarse a esgrimir los mismos argumentos expuestos por la resolución de origen, en cuanto a su reclamo de condena con testigos indirectos y la falta de medidas por el Tribunal de Sentencia para garantizar la presencia de la víctima en juicio. Invoca en calidad de precedentes los Autos Supremos 223 de 22 de agosto de 2012 y 251 de 17 de septiembre -entre otros-.
A tiempo de citar la glosa parcial del Auto Supremo 6 de enero de 2007, referido según lo expuesto por el recurrente al vicio de incongruencia omisiva, acusa que el Auto de Vista impugnado evidencia en su tercer considerando, la contrariedad con el precedente citado, por cuanto omitió dar respuesta todos los aspectos cuestionados en apelación restringida.
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE
CASACIÓN
El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE), garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley conforme la disposición contenida en el art. 396 inc. 3) del CPP.
Mostrando 22 de 44 parrafos.