Texto del fallo
SALA PENAL SEGUNDA
Auto Supremo Nº 451 Sucre, 12 de noviembre de 2009
Expediente: Santa Cruz 77/07
Partes: Ministerio Público y Beatriz Parada Torres c/ Carlos Juan Menacho.
Delito: Violación
VISTOS : el memorial de 17 de noviembre de 2008 (fojas 134 a 135), por medio del cual Carlos Juan Menacho solicitó que se proceda a la extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso, respecto a la causa sustanciada contra él por el Ministerio Público a querella de Beatriz Parada Torres con imputación por comisión del delito de violación de un niño.
CONSIDERANDO: que el indicado petitorio no es el primero expuesto por el impetrante, pues, ante una similitud similar, se expidió el 17 de octubre del indicado año 2008 el Auto Supremo número 237 (fojas 129) que rechazó esa pretensión por no haber transcurrido desde la iniciación del proceso hasta la fecha en que se dictó el Auto Supremo mencionado los tres años fijados como plazo máximo de duración de proceso por el artículo 133 del Código de Procedimiento Penal.
Que el impetrante objetó esa decisión manifestando que en dicho Auto Supremo se incurrió en un error de cómputo, porque el primer acto del procedimiento, que sirve de punto de partida para contar los tres años fijados como plazo máximo de duración de un proceso, consiste en la denuncia en sede policial, hecho que se produjo el 26 de febrero de 2005, y no en la acusación formal que se presentó el 4 de septiembre de ese año.
Que para los fines de emisión de la resolución que corresponda, se procedió a una nueva revisión de antecedentes, en atención a lo cual se constató que, efectivamente, hubo error en el mencionado Auto Supremo que, sin embargo, no incide en absoluto en cuanto a la validez de la decisión adoptada, porque por ello se aclaró que la notificación al impetrante con la imputación formal se produjo después del 17 de diciembre de 2005 (fojas 12).
Que el sostener que la notificación con la imputación formal constituye el primer acto del procedimiento, proviene de una apreciación correcta que se basa en la uniforme jurisprudencia expuesta en ese sentido, razón por la cual, en el caso de autos, en atención a que el primer acto del procedimiento data del 17 de diciembre de 2005, queda claro que, al 17 de octubre de 2008 en que se dictó el objetado Auto Supremo, no transcurrieron aún los tres años establecidos como máxima duración del proceso por el artículo 133 del Código de Procedimiento Penal.
Mostrando 10 de 20 parrafos.