Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0459/2006

Tribunal Supremo de Justicia
31 de octubre de 2006Penal II
Proceso
Sala
Penal II
Año
2006

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: No. 459 Sucre, 31 de octubre de 2006

DISTRITO: Tarija

PARTES: Ministerio Público y otro c/ Félix Servando Ferrari Artunduaga

abigeato

**********************************************************************************

VISTOS: el recurso de casación cursante de fojas 441 a 446 y vuelta interpuesto por Félix Servando Ferrari Artunduaga impugnando el Auto de Vista Nº 37/2006 de fecha 17 de julio de 2006, cursante de fojas 424 a 427 vuelta pronunciado por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Armando Palacios Gainza contra el recurrente, por el delito de abigeato previsto y sancionado por el artículo 350 del Código Penal, sus antecedentes y:

CONSIDERANDO: que para la admisibilidad del recurso de casación se debe cumplir con los requisitos formales exigidos por los artículos 416 y 417 de la Ley Nº 1970. Debiendo el recurrente interponer el recurso de casación dentro de los 5 días computables a partir de la notificación con el Auto de Vista pertinente, precisar los hechos similares y establecer la contradicción de una o más normas adjetivas o sustantivas aplicadas en el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado. En el caso de autos se establece que el recurrente interpuso su recurso en el plazo de ley, con el siguiente fundamento:

1.- Denuncia defecto absoluto insubsanable en la sentencia que viola el artículo 169 del Código de Procedimiento Penal al carecer la sentencia de la firma de uno de los jueces ciudadanos, y que tampoco consta la razón o motivo por el cual uno de los jueces ciudadanos no suscribió o firmó la sentencia, a efectos de establecer que la deliberación de la sentencia fue realizada por todos los jueces, aspecto que daría lugar a la violación del "debido proceso".

2.- Que por otra parte, en ninguna parte del cuaderno procesal consta la intervención personal de la juez ciudadana Mary Bellota en la deliberación y redacción de la sentencia, puesto que la misma no firmó dicha resolución.

Mostrando 10 de 19 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público y otro
Demandado
Félix Servando Ferrari Artunduaga
Tribunal Supremo de Justicia31 de octubre de 2006AS/0459/2006Fuente oficial