AS/0459/2008

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 459

Sucre, 18 de diciembre de 2.008

DISTRITO: Oruro PROCESO: Social

PARTES: Enriqueta Amalia Valdez Cuellar c/ Asociación de Jubilados Ferroviarios.

MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de nulidad interpuesto por José Wilfredo Campos Serrano, en representación de la Asociación de Jubilados Ferroviarios de Oruro, contra el Auto de Vista No. 308/2007 de 13 de noviembre (fs. 142 y vta.), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso social por cobro de beneficios sociales instaurado por Enriqueta Amalia Valdez Cuellar contra la asociación recurrente, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitada la demanda señalada, el 15 de septiembre de 2007, la Jueza Primera del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, pronunció la Sentencia No. 62/2007 de fs. 124-128 vta., declarando probada en parte la demanda de pago de beneficios sociales de fs. 9-11 vta., ratificada a fs. 14 y vta., e improbada la excepción perentoria de prescripción interpuesta por la Asociación de Jubilados Ferroviarios de Oruro, que debe cancelar a Enriqueta Amalia Valdez Cuellar Bs. 30.645,71 aplicando el D.S. 23381 de 29 de diciembre de 1992.

Deducida la apelación por la entidad demandada, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 308/2007 emitido el 13 de noviembre (fs. 142 y vta.), confirmó la sentencia apelada, con costas.

Esta decisión motivó la interposición del recurso de nulidad de fs. 146 y vta., en que el representante de la Asociación de Jubilados Ferroviarios de Oruro, solicitó la revocatoria o anulación del auto de vista, determinando el pago de beneficios sociales por el lapso de 3 años, 10 meses y 3 días por los servicios prestados en la Asociación de Jubilados Ferroviarios de Oruro.

CONSIDERANDO II: Que así expuestos los fundamentos del recurso de casación, corresponde resolver el mismo en base a los hechos denunciados y las normas invocadas, concluyéndose lo siguiente:

Si bien es cierto que en materia laboral el recurso de casación se plantea al amparo del art. 210 del Código Procesal del Trabajo (CPT), que expresamente consigna el recurso de nulidad, empero, lo es también el hecho de que dicha acción extraordinaria, por la remisión establecida en el art. 252 del CPT, debe ser formulada cumpliendo los requisitos de forma y contenido establecidos en los arts. 250 y siguientes del Código de Procedimiento Civil (CPC), toda vez que el adjetivo laboral no contiene una normativa específica al respecto.

En ese orden, la jurisprudencia sentada por este tribunal ha establecido de manera reiterada, que el recurso de casación constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente señalados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casación en el fondo, en cuyo caso las denuncias formuladas por el recurrente se deben subsumir en una o varias de las causales previstas en el art. 253 del CPC o recurso de casación en la forma, a cuyo efecto se deben acomodar las denuncias dentro de las causales de procedencia previstas en el artículo 254 del mismo procedimiento, sin que exista óbice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo, conforme establece la norma prevista por el artículo 250 del CPC, cumpliendo además, los requisitos formales contenidos en la norma del art. 258 del adjetivo citado, toda vez que la omisión o ausencia de uno de ellos motiva la improcedencia del recurso conforme establece el artículo 272 del mismo cuerpo legal, que en términos generales establece la improcedencia del recurso de casación cuando el recurrente no cumplió con el mandato del inciso 2) del referido artículo 258, esto es, que se debe citar en términos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas, aplicadas falsa o erróneamente, especificando en qué consiste la violación, falsedad o error.

Por las circunstancias anotadas, la forma de resolución para cada uno de los recursos también es diferenciada, así, en el recurso de casación en el fondo, el recurrente debe solicitar la casación del auto de vista, mientras que, en el recurso de casación en la forma, el recurrente debe solicitar la anulación de obrados por la violación de las formas esenciales del proceso. Sin embargo, es común a ambos recursos la forma de resolución por infundado o improcedente.