Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: Nº 464 Sucre, 24 de septiembre de 2007.
DISTRITO: Santa Cruz.
PARTES: Ministerio Público c/ Mirtha Sánchez León y Marina Mendoza
Rivera.
Transporte de Sustancias Controladas (No haber lugar a la
Extinción de la acción penal).
< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <
A, 24 de septiembre de 2007. Sucre.
VISTOS: La remisión de oficio de fs. 298, dispuesta por este Tribunal a efectos de que el Ministerio Público se pronuncie sobre la extinción de la acción penal conforme los parámetros establecidos en la Sentencia Constitucional No. 101/2004, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Mirtha Sánchez León y Mariana Mendoza Rivera, por el delito de transporte de sustancias controladas previsto en el art. 55 de la Ley 1008, los antecedentes de la materia, y:
CONSIDERANDO: Que mediante providencia de 24 de mayo de 2005, se dispuso la remisión de la presente causa en liquidación a conocimiento del Ministerio Público a efectos de que se pronuncie sobre la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, acto procesal cumplido el 8 de febrero de 2006, conforme consta del requerimiento de fs. 300-302 de obrados, mediante el cual el Ministerio Público solicitó se declare de oficio no haber lugar a la extinción de la acción penal para ninguna de las procesadas, toda vez que su conducta se enmarca dentro de los actos dilatorios a los que se refiere la SC 101/2004 y el auto complementario No. 079/2004.
CONSIDERANDO: Que la solicitud de extinción de la acción penal, por su naturaleza jurídica, constituye un incidente de previo y especial pronunciamiento, en mérito a ello, corresponde a este Tribunal resuelver de oficio tal situación, tomando en cuenta los lineamientos establecidos en la Sentencia Constitucional Nº 0101/04 de 14 de septiembre de 2004 y el Auto Constitucional complementario Nº 0079/04 de 29 de septiembre del mismo año, que de manera general exigen la revisión de términos objetivos y verificables, los orígenes o motivos de la dilación del proceso, determinando si la no conclusión del proceso dentro el plazo máximo establecido, es atribuible a omisiones o falta de diligencia debida de los órganos administrativos o jurisdiccionales del sistema penal o por el contrario, a las acciones dilatorias del imputado o procesado; asimismo, se debe considerar la complejidad del juicio, a cuyo efecto se deberán tener en cuenta factores como la pluralidad de imputados, concurso y clase de delito, la existencia o no de declaratoria de rebeldía, suspensión de audiencias por inasistencia de los imputados o sus defensores, uso indiscriminado de recursos sin previsión -incidentes, excepciones- con fines dilatorios, antecedentes delictivos, afectación del daño, imprescriptibilidad y si están considerados dentro de los delitos de lesa humanidad.
Mostrando 12 de 23 parrafos.