AS/0464/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0464/2025

Fecha: 21 de mayo de 2025

Expediente: BE-4-25-S

Partes: Yenny Dorado Ramos c/ Alfredo Alcocer Camacho.

Proceso: Nulidad de contrato.

Distrito: Beni.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 141 a 148 vta., interpuesto por Yenny Dorado Ramos, contra el Auto de Vista N° 242/2024, de 02 de octubre, corriente de fs. 135 a 137 vta., pronunciado por la Sala Civil Mixta, de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato, seguido por la recurrente contra Alfredo Alcocer Camacho; la contestación de fs. 158 a 162 vta.; el Auto de concesión de 21 de enero de 2025, visible a fs. 163, el Auto Supremo de admisión N° 101/2025-RA, de 12 de febrero, obrante de fs. 169 a 170, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Yenny Dorado Ramos por memorial de demanda que discurre de fs. 9 a 10 vta., formalizada y subsanada de fs. 30 a 31, reiterada de fs. 34 a 35 vta., promovió el proceso ordinario de nulidad de contrato, contra Alfredo Alcocer Camacho, quien una vez citado, contestó de manera negativa a la demanda mediante escrito de fs. 64 a 67 vta.; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 5/2024, de 06 de marzo, que cursa de fs. 96 a 98, en la que la Juez Público Mixto Civil, Comercial y de Familia 2° de Guayaramerin - Beni, declaró IMPROBADA la demanda de nulidad de contrato de venta con pacto de rescate y cancelaciones de registros de propiedad de Derechos Reales con costas.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Yenny Dorado Ramos, según escrito de fs. 104 a 107 vta., originó que la Sala Civil Mixta, de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, emita el Auto de Vista N° 242/2024, de 02 de octubre, corriente de fs. 135 a 137 vta., que CONFIRMÓ la Sentencia apelada, en base a los siguientes argumentos:

Que, el contrato de venta con pacto de rescate contenido en la Escritura Pública N° 562/2018, de 12 de diciembre, cursante de fs. 1 a 3, es un contrato de venta inserto en la Matrícula N° 8.02.2.01.0003743, bajo la modalidad de pacto de rescate, el cual tiene por causa (fin económico social), que la Vendedora Yenny Ramos Dorado transfiere el inmueble antes descrito a cambio del pago de un precio, con la posibilidad de rescatarlo en el plazo pactado, que al cumplirse la venta se perfeccionó a favor del comprador Alfredo Alcocer Camacho, cumpliéndose el fin económico social cual es la causa del contrato de venta, de lo que se concluye que en el contrato de venta con pacto de rescate no existió causa ilícita.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Yenny Dorado Ramos, según escrito corriente de fs. 141 a 148 vta., medio de impugnación, que es materia de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. La recurrente en el recurso de casación manifestó que:

a) El Auto de Vista vulneró su derecho al debido proceso en su componente debida motivación y fundamentación, congruencia, pertinencia, imparcialidad, seguridad jurídica, legalidad, eficacia y verdad material contemplados en los arts. 178.I, 180.I de la Constitución Política del Estado, concordante con los arts. 3, 4, 30 nums. 6, 7, 8, 11, y 12 todos de la Ley del Órgano Judicial y art. 271 del Código Procesal Civil; puesto que, en su único considerando realiza un relato de los antecedentes sin dar respuesta de fondo a su petición referente a la causa ilícita sustentada en los arts. 489 y 549 del Código Civil y que se encuentra inmersa en el contrato de venta con pacto de rescate.

b) El Tribunal de alzada omitió pronunciarse sobre la confesión realizada por la parte demandada en su memorial de contestación cursante a fs. 64, respaldadas por documentales de fs. 2 a 3 y de fs. 5 y 28 de obrados, respecto a que se hubiera cancelado parcialmente la obligación, donde existe un saldo de $us. 10.200.- (DIEZ MIL DOSCIENTOS 00/100 DÓLARES AMERICANOS), sin establecer que va a suceder con el dinero entregado al comprador por el pago parcial de la venta con pacto de rescate, vulnerándose la regulación contenida en los arts. 145 y 156 del Código Procesal Civil, art. 1311 del Código Civil y el principio de verdad material estipulado en el art. 180 de la Constitución Política del Estado.

c) Acusó que, conforme documentales de fs. 1 a 2 el contrato de venta con pacto de rescate fue establecido por el precio de $us. 15.000 (QUINCE MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS); empero se hubiera cancelado al fisco menos del 3% que le correspondía por dicha transacción; es decir se canceló Bs. 1176 cuando se debió cancelar Bs. 3150, utilizándose otro contrato para burlar el pago impositivo, lo que genera la ilicitud del contrato al tenor del art. 489 del Código Civil.

Fundamentos por los cuales, solicitó se case el Auto de Vista recurrido.

2. Contestación al recurso de casación:

Alfredo Alcocer Camacho, responde al recurso de casación mediante memorial de fs. 158 a 162 vta., señalando en lo principal que:

Los argumentos referidos por la recurrente no tendrían ningún apoyo probatorio, que la misma conocía perfectamente el negocio de la venta con pacto de rescate, ya que conforme su propia confesión generada en la demanda ella tramito la transferencia sin realizar reclamo alguno, entregándole la documentación del inmueble saneado, actitud que se enmarca en la regulación establecida en el art. 156 del Código Procesal Civil, vinculado al art. 157 del mismo compilado procesal civil.

Por lo que, solicitó que el Tribunal de casación declare improcedente el recurso extraordinario de casación por falta de prueba y normas precisas confirmando la resolución impugnada.

CONSIDERANDO III:

Mostrando 30 de 60 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso