Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0466/2010

Tribunal Supremo de Justicia
23 de septiembre de 2010Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-26/2007

AUTO SUPREMO Nº 466 Social Sucre, 23 de septiembre de 2010.

DISTRITO: Beni

PARTES: Oscar Edu Lima Lobo Becerra c/ Empresa VICAR S.R.L.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 280-282, interpuesto por Marco Antonio Gutiérrez Núñez, en representación de la Empresa "VICAR S.R.L.", contra el auto de vista de 22 de noviembre de 2006 de fs. 276-277, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, dentro del proceso social por cobro de beneficios sociales seguido por Oscar Edu Lima Lobo Becerra contra la empresa recurrente, los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, el Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Trinidad, emitió la sentencia Nº 29/06 el 30 de septiembre de 2006 de fs. 259-263, declarando probada en parte la demanda de fs. 14 y vta. y complementación de fs. 17, con costas; ordenando que la empresa demandada VICAR S.R.L., cancele beneficios sociales, conforme la liquidación inserta, a favor del demandante en la suma de Bs. 9.594,45.

En grado de apelación, deducida por la empresa demandada a fs. 266-267, por auto de vista de 22 de noviembre de 2002 (fs. 276-277), se confirmó en todas sus partes la sentencia apelada de fs. 259-263, con costas.

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 280-282, interpuesto por la empresa demandada, denunciando en síntesis:

Apreciación errónea de la prueba que desvirtúa la relación laboral entre el demandado y la empresa demandada; error de derecho al ignorar el valor probatorio que la ley atribuye a las pruebas documentales, puesto que el actor no ha negado la existencia y valor de los contratos con otra empresa; error de hecho siendo que las documentales de descargo prueban la existencia de otras empresas que les dotaban de personal para esa empresa; se ha aportado pruebas que desvirtúan la demanda presentada; arguye también que las empresas Cotoca y Rodrigo Racing Sport en los contratos de fs. 69-83 se comprometen a poner a disposición de la empresa VICAR S.R.L., comprometiéndose la empresa demandada retribuir sus honorarios por los servicios profesionales prestados y que la naturaleza de dichos contratos es civil, desconociendo el vínculo laboral atribuido vulnerándose así el principio de seguridad jurídica. Acusa de infringidos los arts. 178 del Código Procesal del Trabajo, 156, 169 del Código Procesal del Trabajo, 7 y 16 de la Constitución Política del Estado, 3 inc. h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo.

CONSIDERANDO II: Que, así interpuesto el recurso en examen y analizados los antecedentes en base a los datos del proceso, corresponde precisar que, ingresando en el análisis concreto de los hechos invocados por el recurrente, se tiene:

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Que la alegada vulneración de los arts. 3 inc.h), 66 y 150 del C.P.T. respecto de las pruebas aportadas por la empresa demandante no es suficiente por cuanto la valoración del desfile probatorio ha sido asumido por los de instancia en base a la sana crítica de la prueba, ya que el juzgador en materia laboral no esta sujeta a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto éste deberá formar libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la critica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la conducta procesal observada por las partes, en todo caso, en la parte motivada de la sentencia el juez indicó los hechos y circunstancias que causaron su convencimiento. Trabada la relación procesal, durante el termino probatorio las partes presentaron los medios de justificación que sirvieron a la formación de la convicción del juez, sin que hubiesen acreditado que esas probanzas sean prohibidas por la Ley, ni contrarias a la moral o al orden público, habiendo las partes ofrecido pruebas con las que se demostró la relación laboral, la ruptura unilateral de la relación laboral y corroborado por las documentales de fs. 3-11 y 12, respaldadas por las declaraciones testificales, concluyéndose por ello que los hechos demostrados fueron valorados correctamente por los de instancia, más aún si en materia laboral rige el principio de inversión de las pruebas, estando el actor relevado de presentar pruebas salvo que se trate de aspectos personales.

Datos del proceso

Demandante
Oscar Edu Lima Lobo Becerra
Demandado
Empresa VICAR S.R.L.
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador
Tribunal Supremo de Justicia23 de septiembre de 2010AS/0466/2010Fuente oficial