AS/0469/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0469/2025-RA

Fecha: 27 de mayo de 2025

Expediente: CH-49-25-S

Partes: Ignacio Avalos Cabezas, Erasmo Avalos Cabezas, Agustina Avalos Cabezas y Ceferina Avalos Cabezas c/ Gobierno Autónomo Municipal de Sucre.

Proceso: Mejor derecho propietario.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 316 a 323 vta., interpuesto por Ignacio Avalos Cabezas, Erasmo Avalos Cabezas, Agustina Avalos Cabezas y Ceferina Avalos Cabezas contra el Auto de Vista Nº 136/2025, de 02 de abril, corriente de fs. 293 a 298 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de mejor derecho propietario, seguido por los recurrentes contra el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre; el Auto de concesión de 09 de mayo de 2025, visible a fs. 332, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Ignacio Avalos Cabezas, Erasmo Avalos Cabezas, Agustina Avalos Cabezas y Ceferina Avalos Cabezas por memorial de demanda que discurre de fs. 78 a 83 vta. y subsanado a fs. 90, promovió el proceso ordinario de mejor derecho propietario, contra el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, quien una vez citado, según escrito visible de fs. 125 a 131, se apersonó representado por Claudia Melva Vildozo Manzano, contestó de manera negativa, interpuso incidente de improponibilidad de demanda, excepción de falta de legitimación o interés legítimo que surja de los términos de la demanda y excepción de desistimiento del derecho, pretensiones que merecieron el Auto interlocutorio de 20 de agosto de 2024, obrante de fs. 154 vta. a 155, que declaró improbadas ambas excepciones interpuestas; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 01/2025, de 03 de enero, que cursa de fs. 261 vta. a 263 vta., en que la Juez Publico Civil y Comercial 5° de Sucre, declaró PROBADA la demanda, en consecuencia, se declaró y reconoció el mejor derecho propietario de la parte actora en relación a la superficie de 5910.874 m2, determinados como área afectada de sobreposición por parte del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, además de condenar en costas y costos.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre representado por Sergio Fernando Colque según escrito de fs. 269 a 272 vta., originó que la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 136/2025, de 02 de abril, corriente de fs. 293 a 298 vta., donde se REVOCÓ TOTALMENTE la Sentencia apelada, disponiendo en el fondo declarar IMPROBADA la demanda; por Auto de 04 de abril de 2025, visible a fs. 303, se denegó la complementación y enmienda impetrada por Erasmo Avalos Cabezas e Ignacio Avalos Cabezas.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Ignacio Avalos Cabezas, Erasmo Avalos Cabezas, Agustina Avalos Cabezas y Ceferina Avalos Cabezas, según escrito visible de fs. 316 a 323 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso