AS/0472/2023

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 472

Sucre, 20 de septiembre de 2023

Expediente : 372/2023

Demandante : Lucy Ticona Ticona y otra.

Demandado : Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.

Proceso : Beneficios Sociales

Departamento : La Paz

Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: El recurso de casación de fs. 384 a 404, interpuesto por Lucy Ticona Ticona y Tania Jiménez Gutiérrez, contra el Auto de Vista N° 212/2022 SSA.II de 28 de noviembre de 2023, de fs. 376 a 378, emitido por la Sala Social Administrativa Contencioso y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso de Beneficios Sociales y otros, seguido por los recurrentes contra el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, el memorial de contestación de fs. 407, el Auto N° 245/2023 SSA.II de 22 de mayo, de fs. 408, que concedió el recurso, el Auto de 12 de julio de 2023 de fs. 416, que admitió el recurso, los antecedentes y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sentencia.

El Juez del Trabajo y Seguridad Social Séptimo de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia N° 102/2021 de 6 de julio de 2021, de fs. 341 a 352, declarando PROBADA en parte la demanda, sin costas, formulada de fs. 22 a 28, subsanada por fs. 34-A, disponiendo que el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz pague en favor de Lucy Ticona Ticona la suma de Bs.56.260,21 y de Tania Zulema Jiménez Gutiérrez Bs.56.634,70; por concepto de desahucio, vacaciones y multa prevista por el art. 9 del DS N° 28699 de 01 de mayo de 2006 y Resolución N° 249/2021 de 8 de julio, de fs. 358 a 359, que declaró no ha lugar a la solicitud de aclaración, enmienda y complementación.

Auto de Vista.

El recurso de apelación de fs. 361 a 363, interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, la Sala Social Administrativa Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Auto de Vista N° 212/2022 SSA.II de 28 de noviembre de 2022, REVOCÓ la Sentencia N° 102/2021 de 6 de julio, de fs. 341 a 352 y Auto Complementario, Resolución N° 249/2021 de 8 de julio, de fs. 358 a 359 y deliberando en el fondo declaró IMPROBADA la demanda interpuesta por Lucy Ticona Ticona y Tania Jiménez Gutiérrez.

II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Contra el Auto de Vista N° 212/2022 SSA.II de 28 de noviembre, de fs. 376 a 378, Lucy Ticona Ticona y Tania Jiménez Gutiérrez, formularon recurso de casación alegando:

Refirió que de forma errada se negó el pago de derechos sociales irrenunciables de las trabajadoras, calificando a las trabajadoras como funcionarias públicas de carácter provisorio, sin que el empleador tomará en cuenta que las actoras prestaron un trabajo continuo y permanente en tareas propias por más de cinco años, suscribiendo varios contratos laborales y que debió habérseles incorporado en el marco de la Ley General del Trabajo, por haber desempeñado en los hechos reales trabajo permanente y no eventual ni provisorio como argumentó el Tribunal de Alzada, vulnerando el derecho al trabajo frente al despido injustificado, y el derecho a los beneficios sociales.

De acuerdo a varios contratos de trabajo suscritos a plazo fijo de ambas actoras se evidencia que las mismas prestaron servicios en calidad de enfermeras en los hospitales municipales de segundo nivel La Merced y Los Pinos, habiendo suscrito contratos de trabajo sobre los cuales operó la tácita reconducción, habiéndose emitido certificados de trabajo en favor de las enfermeras recurrentes y sin causa justificada fueron retiradas de su fuente laboral sin tomar en cuenta que la relación se convirtió en indefinida, permanente y continua por más de cinco años, evidenciable por medio de las boletas de pago y los contratos de trabajo, extracto de aportes a la AFP, por lo que se estaría consolidando un fraude laboral abriendo la posibilidad de suscribir este tipo de contratos con el objeto de burlar obligaciones sociales y así encubrir una verdadera relación laboral.

Alegó también, que se violó e infringió el art. 3 inc. j) y el art. 158 del CPT, estableciendo que el Tribunal de Alzada no valoró la prueba ofrecida y se limitó a negar el pago de beneficios sociales, calificando a las enfermeras recurrentes como funcionarias públicas de carácter provisorio sujetas a la Ley N° 2027; asimismo, el art. 206 de la Ley N° 439, respecto al hecho de no haber realizado una presunción de los hechos, las reglas de la sana crítica respecto a las pruebas ofrecidas; de igual manera, los arts. 48 y 49 de la CPE y el art. 3 inc. h), arts. 66, 150, 179 y 182 del CPT, respecto a la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores, la primacía de la realidad, continuidad y estabilidad, atribuyendo la carga de la prueba al empleador. Los D.S. N° 107 de 1 de mayo de 2009. D.S. N° 0521 de 26 de mayo de 2010, D.S. N° 23570 de 26 de junio de 1993 y D.S. 0110 de 1 de mayo de 2009, en lo que respecta al pago de la indemnización. Además se interpretó de forma errada la Ley 2027 Estatuto del Funcionario Público y el D.S. 28909 Estatuto del Trabajador en Salud al haberse negado el pago de beneficios sociales.

Petitorio.

Solicitó se case el Auto de Vista recurrido en casación y se declare probada la demanda, conforme los extremos desarrollados en el recurso.

Contestación.

Dispuesto el traslado del recurso de casación, mediante decreto de 28 de abril de 2023 a fs. 405; el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, contestó el recurso de casación de fs. 407, de forma negativa y que se dé cabal y solicitó correcta interpretación a lo dispuesto por el art. 1 de la Ley 321 de 18 de diciembre de 2012, establece que los profesionales servidores públicos municipales se encuentran excluidos de la Ley General del Trabajo y se rigen bajo los términos de contratación conforme el art. 6 del Estatuto del Funcionario Público y Decreto Supremo N° 26115 de Normas Básicas de Administración de Personal. Solicitando se rechace el recurso de casación.

Admisión del recurso de casación.

Conforme establece el art. 277 del CPC-2013, aplicable en la materia, por la permisión del art. 252 del CPT, este Tribunal emitió el Auto de 12 de julio de 2023 a fs. 416, admitiendo el recurso interpuesto por las recurrentes, que se pasa a resolver.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:

Doctrina, jurisprudencia y legislación aplicable al caso:

Considerando los argumentos expuestos por el recurrente y de acuerdo a la problemática planteada, se realiza una interpretación desde y conforme la Constitución Política del Estado, (CPE) el bloque de constitucionalidad y las normas ordinarias aplicables al caso concreto; en ese marco, corresponden las siguientes consideraciones de orden legal:

Derecho al trabajo.