Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0473/2015

Tribunal Supremo de Justicia
1 de julio de 2015Social 1eraMag. Antonio Campero Segovia
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo N° 473

Sucre, 01 de julio de 2015

Expediente : 155/2015-S

Demandante : Pedro Vera Rueda

Demandado : Industrias Agrícolas de Bermejo S.A.

Distrito : Tarija

Magistrado Relator : Dr. Antonio Guido Campero Segovia

VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 216 a 218, interpuesto por Verónica Fabián Guerrero, Gloria Ruth Vera Fabián y Gretsel Verónica Vera Fabián, herederas de Pedro Vera Rueda, contra el Auto de Vista N° 53/2015 de 17 de abril (fs. 203 a 208 vta.), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso social por pago de Beneficios Sociales y derechos laborales incoado por Pedro Vera Rueda contra Industrias Agrícolas de Bermejo (IAB-SA); el Auto Interlocutorio N° 11/2015 de 14 de mayo, cursante a fs. 220 y vta., que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

I. Antecedentes del Proceso

I.1 Sentencia

Promovida la acción y tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Bermejo, emitió Sentencia de 16 de diciembre de 2009 (fs. 129 a 131 vta.), por la que declaró probada en parte la demanda de derechos laborales de fs. 1 a 3 instaurada por Pedro Vera Rueda contra Industrias Agrícolas de Bermejo (IAB-SA), ordenando a la parte demandada, cancelar a favor del actor, la suma de Bs.817,08.- (ochocientos diecisiete 08/100 bolivianos), por concepto de reintegro de derechos laborales, más costas. Así también, declaró probada en parte la excepción de prescripción opuesta por el demandado de fs. 20 a 22: Finalmente declaró haber lugar a la multa del 30% sobre el monto total, a calcularse en ejecución de Sentencia.

I.2 Auto de Vista

Dicha resolución fue recurrida en apelación por el demandante (fs. 135 a 138 vta.), mereciendo el Auto de Vista Nº 53/2015 de 17 de abril (fs. 203 a 208 vta.), por el cual, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, resolvió confirmar totalmente la Sentencia apelada y que cursa de fs. 129 a 131 vta., expedida el 16 de diciembre de 2009. Con costas.

II. Motivos del Recurso de casación

El mencionado Auto de Vista originó que, las herederas del demandante formulen el recurso de nulidad, cursante de fs. 216 a 218, recurso que luego de realizar un relato de antecedentes, en lo esencial de su contenido y para efectos del presente fallo, señaló:

Que, al firmar varios contratos, se produjo la reconducción de los mismos, quedando como trabajador por tiempo indefinido, esto de acuerdo al art. 21 de la Ley General del Trabajo (LGT) y al art. 1 de la Resolución Ministerial (RM) N° 193/72 de 15 de mayo; y que la Empresa demandada para proceder a despedirlo, debió cumplir con el preaviso de acuerdo al art. 12 de la LGT, toda vez que contaba con 9 años y 4 meses de tiempo de trabajo.

Mostrando 19 de 38 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“…Queda claro entonces que, el trabajo desarrollado por el actor era un trabajo que hace al régimen de los zafreros en términos de temporalidad (…) cabe referirse a la normativa específica que regula el régimen de los zafreros, como es el Decreto Supremo (DS) N° 20255 de 24 de mayo de 1984, que en su art. 1, expresa: “El presente decreto establece los derechos y obligaciones derivados del trabajo asalariado de los Zafreros de la caña de azúcar y cosechadores de algodón, teniendo en cuenta sus características de especialidad y temporalidad”; el art. 4 del mismo Decreto, (…) así también dicha norma en su art. 12 (…)En ese sentido, dada la naturaleza del trabajo que significa el desarrollado por el actor en la empresa demandada, no corresponde la aplicación de la normativa general que regula los contratos a plazo fijo…”

Datos del proceso

Demandante
Pedro Vera Rueda
Demandado
Industrias Agrícolas de Bermejo S.A.
Magistrado relator
Antonio Campero Segovia

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Laboral Sustantivo / Contratos / Contratos por temporadaDerecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva / Por no especificar los agravios en que hubiese incurrido el Tribunal de Alzada
Tribunal Supremo de Justicia1 de julio de 2015AS/0473/2015Fuente oficial