AS/0474/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0474/2025-RA

Fecha: 27 de mayo de 2025

Expediente: SC-42-25-S

Partes: Carlos Marcelo Lino Guevara, Demetrio Roberto Lino Guevara y Gary Fernando Lino Guevara c/ David Armando Lino Castro.

Proceso: Nulidad de contrato y cancelación de inscripción en Derechos Reales.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 317 a 327 vta., interpuesto por David Armando Lino Castro contra el Auto de Vista Nº 51/2025, de 13 de febrero, corriente de fs. 304 a 312, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato y cancelación de inscripción en derechos reales, seguido por Carlos Marcelo Lino Guevara, Demetrio Roberto Lino Guevara y Gary Fernando Lino Guevara, representados por José Miguel Soto Castellón, contra el recurrente, el Auto de concesión de 30 de abril de 2025, visible a fs. 336, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Carlos Marcelo Lino Guevara, Demetrio Roberto Lino Guevara y Gary Fernando Lino Guevara, representados por José Miguel Soto Castellón por memorial de demanda que discurre de fs. 52 a 58 vta., ratificación de fs. 66 a 72 vta. y de fs. 89, promovieron el proceso ordinario de nulidad de contrato y cancelación de inscripción en derechos reales, contra David Armando Lino Castro, quien una vez citado, según escrito visible de fs. 100 a 112 vta., se apersonó y contestó de manera negativa, interpuso incidente de nulidad de citación, incidente de extinción por inactividad procesal, opuso excepciones de falta de legitimación o interés legítimo que surja de los términos de la demanda y de caducidad, medios de defensa que merecieron los Autos interlocutorios Nº 32/2024 y 33/2024, ambos de 15 de enero de 2024, obrantes de fs. 122 a 123 y de fs. 124 a 127 vta., respectivamente, que rechazaron los incidentes de extinción por inactividad procesal y nulidad de citación, asimismo, por Auto interlocutorio Nº 277/2024 de 05 de marzo, corriente de fs. 141 a 143, se declaró improbada la excepción de caducidad, la excepción de falta de legitimación fue retirada durante la Audiencia Preliminar, visible a fs. 137; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 257/2024, de 14 de agosto, corriente de fs. 253 vta. a 259, en la que la Juez Público Civil y Comercial 20º de la ciudad de Santa Cruz, declaró PROBADA la demanda, disponiendo en consecuencia la nulidad de las minutas de transferencia de fecha 30 de junio de 2008 y de 11 de mayo de 2008, protocolizadas mediante los Instrumentos Públicos Nº 97/2008 de 29 de mayo de 2008 y Nº 248/2008, otorgados ante las Notarías de Fe Pública Nº 3 y Nº 45 respectivamente, asimismo, se ordenó la cancelación de las Matrículas Nº 7081010001288 y Nº 7080000000478, registradas a nombre de David Armando Lino Castro, condenando en costas y costos a la parte demandada.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por David Armando Lino Castro, según escrito de fs. 267 a 281 vta., originó que la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 51/2025, de 13 de febrero, corriente de fs. 304 a 312, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada, con costas.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por David Armando Lino Castro según escrito visible de fs. 317 a 327 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista Nº 51/2025, de 13 de febrero, corriente de fs. 304 a 312, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de nulidad de contrato y cancelación de inscripción en derechos reales; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

Mostrando 22 de 44 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso