Texto del fallo
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 478
Sucre: 1 de octubre de 2013
Expediente: SC – 106 – 08 – S
Proceso: Usucapión.
Partes: Walter Santiago Chambi Alfaro c/ Mario Vargas Banegas y otros.
Distrito: Santa Cruz
Magistrada Relatora: Dra. Elisa Sánchez Mamani
__________________________________________________________________________
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fojas 162 a 163 interpuesto por Prudencia Alfaro Vda. de Urrelo y la ampliación del recurso de fojas 167 a 179 en el que intervienen también Alfonso Urrelo, Alfaro y Ronald Alejo Urrelo Alfaro contra el Auto de Vista de fojas 160 y vuelta, pronunciado en fecha 24 de diciembre de 2007, por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de usucapión, seguido por Walter Santiago Chambi Alfaro contra Mario Vargas Banegas y presuntos propietarios; la respuesta de fojas 190 a 193, el auto concesorio de fojas 194 vuelta, los antecedentes procesales, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO.- Que, tramitada la referida causa, el Juez Décimo Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 28/07 de 07 de marzo de 2007, cursante de fojas 94 a 95, declarando probada la demanda interpuesta por Walter Santiago Chambi Alfaro de fojas 14 y ampliación de fojas 34, declarando propietario único y legítimo a Walter Santiago Chambi Alfaro del inmueble motivo de litis, determinándose el registro a su favor en Derechos Reales.
En grado de apelación, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 584 pronunciado en fecha 24 de diciembre de 2007, cursante a fojas 160 y vuelta, confirma la referida sentencia, con costas.
Contra la resolución de segunda instancia Prudencia Alfaro Vda. de Urrelo, Alfonso Urrelo, Alfaro y Ronald Alejo Urrelo Alfaro, interponen recurso de casación en la forma y en el fondo.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN.-
En la forma se acusa:
1.- A tiempo de hacer una relación de los actuados del proceso, acusan que al haberse citado a los demandados mediante edictos de prensa, se ha desviado el proceso porque no se dirigió la demanda correctamente, ni se citó a los propietarios del bien que pretendía usucapir el demandante y que el defensor de oficio no fue notificado en forma personal, ni asistió a la audiencia de inspección, tampoco materializo la defensa, limitándose a su apersonamiento; causando con ello indefensión, no tomado en cuenta en el Auto de Vista; por la que se ha violado los artículos 119, 120, 121, 16 IV, 6-II: 7- a, g; 16, 22 y 228 todos de la Constitución Policita del Estado.
2.- Denuncian que recurren del Auto de Vista, por contener mala valoración de la prueba y carencia de fundamentación, incongruencia así como la no aplicación del artículo 16-IV de la Constitución Política del Estado y artículo 15 de la Ley de Organización Judicial; Sentencia y Auto de Vista que contienen aspectos violatorios al orden público, la seguridad jurídica, la inviolabilidad de la defensa y el debido proceso.
3.- Que su domicilio, su existencia, así como el derecho propietario del bien inmueble que es objeto de demanda, es real; sin embargo se los ignora, por lo que se violó los artículos 120 y 137 del Código de Procedimiento Civil.
Mostrando 20 de 40 parrafos.