AS/0485/2013

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 485/2013

Sucre: 18 de septiembre de 2013

Expediente: 0-25-13-S.

Partes: Gonzalo Zambrana Luna c/ María Elizabeth Antezana Gonzáles

Proceso: Impugnación de paternidad, negación y nulidad de paternidad y

Cancelación de partida de Nacimiento.

Distrito: Oruro

VISTOS: El recurso de casación de fs. 168 a 170 interpuesto por Gonzalo Zambrana Luna, contra el Auto de Vista 115 /2013 de fecha 06 de junio de 20’13, cursante de fs. 161 a 166 y vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro en el proceso ordinario de Nulidad de reconocimiento de Hijo, seguido por Gonzalo Zambrana Luna contra María Elizabeth Antezana Gonzáles, el Auto de concesión de fs. 173; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Del contenido del memorial de demanda de fs. 12 a 15 vlta, complementada a fs 19 y ampliada de fs. 22 y vlta., se resume los siguientes hechos: el demandante impugna el acta de reconocimiento de hija expresada en la Partida de Nacimiento inscrita en la Oficialía de Registro Civil 2019 el Libro 00001/99, Partida Nº 7, Folio Nº 7 del Departamento de La Paz, de la Provincia Inquisivi, del cantón Colquiri, Localidad Colquiri, consecuentemente demanda la impugnación de reconocimiento de hija, negación de paternidad y cancelación de partida de nacimiento, indica que producto de una relación esporádica en las fiestas de carnavales con Elizabeth Antezana Gonzáles se le atribuyo el embarazo de A.Z A, y al no tener una relación de enamoramiento, simplemente una relación esporádica sus dudas sobre la paternidad de la niña resultan ser razonables, y al no ser el padre biológico de la niña según examen científico de ADN, interpone demanda de impugnación de reconocimiento de hija, negación y nulidad de paternidad y en consecuencia se ordene la nulidad del registro de la partida de nacimiento inscrita en la Oficialía de registro Civil Nº 2019, Libro Nº 00001/99, Partida Nº 7, Folio Nº 7 del Departamento de La Paz, de la Provincia Inquisivi, del Cantón Colquiri, Localidad Colquiri.

Sustanciado el proceso en primera instancia, la Jueza de Partido Segundo de Familia de Oruro, mediante Sentencia 77/2012 de fecha 8 de octubre de 2012 cursante de fs. 133 a 137, declaró probada la demanda de impugnación y nulidad de reconocimiento de hija por las causales establecidas en el art. 65 de la Constitución Política del Estado y art. 204 primera parte del Código de Familia e IMPROBADA la demanda reconvencional de fs 39 a 40 sobre el Acta de reconocimiento de hija en mérito al art. 195 y 199 del Código de Familia sin costas por doble juzgamiento.

En apelación la Sentencia Nº 77/2012, interpuesta por María Elizabeth Antezana Gonzáles, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia Oruro, por Auto de Vista No 115 /2013 de fecha 06 de junio de 2013 cursante de fs. 161 a 166 y vlta., anula sin reposición de obrados hasta fs. 23, disponiendo que la Jueza en cumplimiento de lo expuesto en el Auto de Vista providencie el memorial de demanda conforme a derecho y de acuerdo a las facultades de Dirección otorgadas por la norma Adjetiva; en contra de esta Resolución de segunda instancia, el demandante Gonzalo Zambrana Luna interpone recurso de casación en el fondo

CONSIDERANDO II:

HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Del contenido del recurso de casación en el fondo se resume lo siguiente:

Acusa incorrecta aplicación del art. 327 del Código de Procedimiento Civil, manifestando que el Tribunal de Segunda Instancia únicamente basa su decisión de anular el proceso amparados en el memorial de demanda cursante de fs 12 a 15 de obrados, sin percatarse que antes de la admisión de la misma la Juez de Primera Instancia observo la demanda para luego ser aclarada y nuevamente ser observada por la Juez aclarando con precisión el demandante su solicitud de nulidad del acta de reconocimiento de hija y consiguientemente se disponga la nulidad de la partida de nacimiento de la menor, mal interpretando también que la menor que responde al nombre de Á.Z.A. tiene derecho a su verdadera identidad y no a una identidad falseada por la madre de la menor, misma que se halla acreditada en los exámenes de ADN, que fueron efectuados de manera voluntaria por los interesados, mal interpretando los Tribunales de Segunda Instancia, que lo que se pretendía defender son los derechos de la menor, reconocidos en la Constitución Política del Estado, el Código de Familia y el Código del Niño, Niña y Adolescente cuando en los hechos, en base a los mismos fundamentos de derecho el recurrente ha solicitado que conozca su verdadera identidad paterna.

Igualmente, acusa la violación de los principios de nulidades procesales por errónea interpretación de los mismos, concretamente el principio de especificidad o legalidad referido a que el acto procesal se ha realizado en violación de prescripciones legales, porque la nulidad debe ser expresa y específica por cuanto ningún trámite judicial o acto judicial será declarado nulo si la nulidad no este expresamente determinada por la ley, el principio de finalidad del acto, por cuanto no basta la sanción legal específica para declarar la nulidad de un acto, ya que esta no podrá declarar si el acto, no obstante su irregularidad ha logrado la finalidad a la que estaba destinada, el principio de transcendencia este presupuesto indica que no puede admitirse el pronunciamiento de la nulidad por la nulidad misma, indicando que quien solicita nulidad debe demostrar el agravio que le causa el acto irregular y si este es cierto e irreparable concluye que en ningún momento en los fundamentos del recurso de apelación se hace referencia a supuestas infracciones procesales sancionadas con nulidad.