AS/0485/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0485/2025

Fecha: 27 de mayo de 2025

Expediente: O-11-25-A

Partes: Marlene Lucy Javier Miranda c/ Gerarda Sejas Ayaviri Vda. de Javier representada por Patricia Marcela Javier Sejas.

Proceso: Reconocimiento de bien ganancial.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 489 a 491 vta., interpuesto por Gerarda Sejas Ayaviri Vda. de Javier representada por Patricia Marcela Javier Sejas contra el Auto de Vista N° 03/2025 de 14 de enero, corriente de fs. 484 a 487 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de reconocimiento de bien ganancial, seguido por Marlene Lucy Javier Miranda contra la recurrente; el Auto de concesión N° 15/2025, de 14 de febrero, visible a fs. 496; el Auto Supremo de admisión N° 200/2025-RA de 10 de marzo, visible de fs. 501 a 502 vta.; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Marlene Lucy Javier Miranda, por memorial de demanda que discurre a fs. 30 y vta., subsanado a fs. 34, a fs. 42, a fs. 51, promovió el proceso ordinario de reconocimiento de bien ganancial, contra Gerarda Sejas Ayaviri Vda. de Javier, quien una vez citada, según escritos visibles de fs. 58 a 60 y de fs. 65 a 68 vta., contestó y presentó incidente de nulidad, interpuso demanda reconvencional de determinación de bien ganancial y excepción de incompetencia y proceso pendiente, mismas que fueron consideradas por Auto interlocutorio N° 126/2024, de 10 de octubre, visible de fs. 455 a 457 vta., declarándolas sin lugar; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse el Auto Interlocutorio N° 128/2024, de 10 de octubre, que cursa de fs. 461 a 464, donde el Juez Público de Familia 9° de la ciudad de Oruro, declaró SIN LUGAR a la excepción de incompetencia y PROBADA y CON LUGAR la excepción de proceso pendiente. Como consecuencia de ello se dispone archivo de obrados, entre tanto no se obtenga los resultados que se están suscitando en el proceso de nulidad por simulación.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación en audiencia por Marlene Lucy Javier Miranda según el acta de audiencia de fs. 453 vta., a 454, originó que la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emita el Auto de Vista N° 03/2025, de 14 de enero, corriente de fs. 484 a 487 vta., donde se REVOCÓ EN PARTE el Auto apelado y en el fondo se declaró improbada la excepción de proceso pendiente, ordenando la prosecución de la causa, sin costas para la apelante, en base a los siguientes argumentos:

- En el plano legislativo, en relación a la excepción de litispendencia o proceso pendiente, la normativa adjetiva civil y familiar habría adoptado una postura ecléctica, pues para su procedencia no solo consideraría la existencia de la triple identidad (sujetos, objeto y causa), sino también la posibilidad de conexión entre procesos; de ahí que, el efecto previsto sea el archivo de obrados o la acumulación, según corresponda, conforme lo dispone el art. 254 inc. c) del Código de las Familias y del Proceso Familiar.

- En el caso, si bien no se evidenciaría la existencia de triple identidad (sujetos, objeto y causa) entre la causa civil y familiar, empero si la conexidad por el inmueble en discusión; no obstante, no sería previsible el archivo de obrados dispuesto, toda vez que, la recurrente al no formar parte del proceso civil quedaba en estado de indefensión, además de vulnerar su derecho a que se reconozca la ganancialidad del bien en discusión; y, aún a ello, no se habría considerado que tampoco era previsible que se acumulen procesos de materias distintas.

- No sería previsible que se ordene el archivo de obrados hasta las resueltas de otro proceso, pues se infringiría el derecho a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones; además del derecho de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Gerarda Sejas Ayaviri Vda. de Javier representada por Patricia Marcela Javier Sejas, según escrito de fs. 489 a 491 vta., recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. La recurrente en el recurso de casación alegó que:

a) El Tribunal de alzada no habría considerado que en el Juzgado Público Civil y Comercial N° 14 existiría un proceso de nulidad por simulación, donde una de las codemandadas figuraría como propietaria del bien inmueble del cual -en el presente proceso- se perseguiría la declaración de ganancialidad; por lo que, en el primer proceso -civil- se estaría discutiendo la suerte del mismo bien inmueble; en consecuencia, existirían dos procesos pendientes que no cuentan con una Sentencia.

b) La finalidad de la litispendencia es evitar la emisión de Sentencias contradictorias, además de no vulnerar la cosa juzgada, el nom bis in ídem y el principio de economía procesal, aspectos que no habrían sido considerados por el Tribunal de alzada a tiempo de revocar parcialmente la decisión; toda vez que, en el hipotético caso de que se declare probada la demanda en el Juzgado Público Civil y Comercial 14°, la Sentencia seria inejecutable.

Fundamentos por los cuales el recurrente solicitó casar el Auto de Vista y por consiguiente se confirme la Sentencia.

2. Contestación al recurso de casación.

Marlene Lucy Javier Miranda, contestó al recurso de casación mediante memorial a fs. 494 y vta., alegando en lo principal que:

- El proceso ordinario de nulidad por simulación tramitado ante el Juzgado Público Civil y Comercial 14° de Oruro, evidenciaría una clara actuación de “mala fe” de las partes involucradas, dado que la codemandada se constituye en madre de la demandante, sin plantear oposición alguna a la pretensión postulada.

- El Juez Público Familiar 9°, habría emitido una resolución que la habría dejado en total indefensión; puesto que, en caso de dar una Sentencia favorable al proceso del Juzgado Público Civil y Comercial 14°, no existiría bien alguno que reconocer.

Fundamentos por los cuales solicitó se mantenga incólume el Auto de Vista N° 3/2025, de 14 de enero.

Mostrando 33 de 65 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso