AS/0500/2023

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 500

Sucre, 20 de octubre de 2023

Expediente: 443/2023-S

Demandante: Carlos Alberto Canedo Orellana

Demandado: Empresa Jalasoft SRL

Proceso: Reincorporación

Distrito: Cochabamba

Magistrado Relator: Lic. Esteban Miranda Terán

VISTOS: El recurso de casación de fs. 655 a 660, interpuesto por Carlos Alberto Canedo Orellana, a través de su apoderado Alberto Canedo Gonzales, contra el Auto de Vista N° 028/2023 de 26 de abril, de fs. 646 a 650, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; dentro el proceso de reincorporación interpuesto por el recurrente, contra la Empresa Jalasoft SRL; la contestación de fs. 663 a 674; el Auto de 4 de agosto de 2023, de fs. 675, que concedió el recurso; el Auto de 22 de agosto de 2023 de fs. 682, que admitió el recurso y todo lo que en materia fue pertinente analizar:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO.

Sentencia.

El Juez Tercero del Trabajo y Seguridad Social de Cochabamba, emitió la Sentencia N° 52/2020 de 5 de noviembre, de fs. 606 a 617; declarando IMPROBADA la demanda de reincorporación; sin costas.

Auto de Vista.

En conocimiento de la Sentencia, Carlos Alberto Canedo Orellana, a través de su apoderado Alberto Canedo Gonzales, interpuso recurso de apelación de fs. 620 a 622; que fue resuelto por el Auto de Vista N° 028/2023 de 26 de abril, de fs. 646 a 650, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; que CONFIRMÓ la Sentencia emitida en primera instancia.

II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:

Recurso de casación.

Notificado con el Auto de Vista, el demandante Carlos Alberto Canedo Orellana, a través de su apoderado Alberto Canedo Gonzales, formuló recurso de casación de fs. 655 a 660, argumentando que:

La calificación del grado de incapacidad, únicamente fue al 77% de invalidez, no sobrepasa el 80%, existiendo una diferencia entre invalidez y gran validez; aspecto que los juzgadores de instancia no comprendieron, no se encuentra imposibilitado para trabajar, por ello, el art. 52 de la Ley N° 065 de 10 de diciembre de 2010, prevé una compatibilidad laboral, disponiendo que el asegurado con pensión de invalidez, no podrá ser despedido por este hecho; para que el empleador no utilice como argumento una invalidez para despedir arbitrariamente al trabajador; cuando no es absoluta.

El Tribunal de apelación, se limitó a sostener que se cuenta con una pensión de invalidez, sin comprender que esta, fue otorgada por riesgo común y no profesional; en ese mérito, si puede realizarse actividades laborales con sus limitaciones; por ello, la pensión de invalidez por riesgo común abarca el 60% del salario, pero en cambio en la por profesional, se otorga el 100% del sueldo que se percibía.

Contar con una pensión de invalidez, no puede ser utilizado como instrumento de desvinculación laboral; en tal razón, la desvinculación realizada por la Empresa demandada, fue forzosa y sin justificativo alguno, el memorándum de fs. 55 a 56, como una de las razones de la desvinculación, alude a la disminución de sus capacidades, atentando contra el art. 14 de la Constitución Política del Estado (CPE), que prohíbe toda forma de discriminación, en ese sentido el art. 52 de la Ley N° 065, prevé que no es motivo de desvinculación la invalidez.

Petitorio.

Solicitó, se case el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo, se declare probada la demanda de reincorporación, dejando sin efecto el Memorándum RRHH 012/2017 de 8 de septiembre, por ser atentatorio a lo previsto en el art. 52 de la Ley N° 065.

Contestación.

Dispuesto el traslado del recurso de casación, mediante Decreto de 24 de julio de 2023 de fs. 661; la Empresa Jalasoft SRL, contestó el recurso de fs. 663 a 674, argumentando que, conforme a varios informes y evaluaciones posteriores al Accidente Cerebro Vascular (ACV) del demandante, el estudio N° 0024 de 19 de julio de 2017, después de 3 años, 9 meses y 13 días del ACV, emitido por la Caja de Salud Cordes, concluyó que, las secuelas crónicas limita de manera importante su desempeño, no es apto para el trabajo asignado como operador de software.

El actor, luego de su ACV, nunca se reincorporó a su puesto de trabajo, 3 años y 10 meses después, todavía se encontraba bajo cuidados permanentes; el Dictamen N° 37429/17 emitido por el Tribunal Médico de Calificación, determinó que Carlos Alberto Canedo Orellana, tiene una pérdida del 77 % de capacidad laboral de origen común por enfermedad, con cuidados permanentes; determinación que no fue impugnada; su grave estado de salud declarada, le impide totalmente desempeñar las funciones para las cuales fue contratado; concluyó, solicitando se declare infundado el recurso presentado por el actor.