Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 502
Sucre, 30 de noviembre de 2010
DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Laboral
PARTES: Feliciano Ortiz Hernández c/ Reynaldo Jorge Tuban Félix
MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 136, interpuesto por Feliciano Ortiz Hernández, contra el Auto de Vista Nº 523 de 17 de noviembre de 2006, emitido por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz (fs. 132-133), dentro del proceso laboral sobre pago de beneficios sociales seguido por el recurrente, contra Reynaldo Jorge Tuban Félix, la respuesta de fs. 138, el auto que concede el recurso de fs. 140, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, el Juez Tercero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 59 de 25 de mayo de 2006 (fs. 116-119), por la que declaró probada en parte la demanda de fs. 5, sin costas, ordenando que el demandado Reynaldo Jorge Tubán Félix y Velia Alicia Magistris, paguen a favor del actor la suma de Bs. 16.320.00 por desahucio, indemnización, aguinaldo por dos gestiones doble, vacación, sueldos por tres meses y medio y bono de antigüedad por 24 meses, más la actualización y reajuste previsto por el art. 2º del D.S. Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992.
En grado de apelación formulado por Oscar Ortiz, apoderado del actor (fs. 121), mediante Auto de Vista Nº 523 de 17 de noviembre de 2006, se confirmó la sentencia apelada.
Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 136, interpuesto por el demandante Feliciano Ortiz Hernández, en el que acusa que el tribunal de alzada, incurrido en error de hecho y de derecho, porque determinó que la producción de la propiedad compensa su salario devengado, sin que conste prueba alguna sobre este punto, vulnerando de esta manera la seguridad jurídica y el debido proceso consagrados por los arts. 7-a), 16-IV y 132 de la C.P.E. de 1967, vulnerando normas de orden público, conforme refiere el art. 5 de la señalada Constitución y que por ello amerita la nulidad de oficio del auto de vista, conforme establecen los arts. 252 del Cód. Pdto. Civ. y 31 de la C.P.E.
Concluyó indicando que formula el recurso de casación en el fondo y en la forma para que este tribunal case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo ordenará el reconocimiento y pago de catorce sueldos devengados.
CONSIDERANDO II: Que, así formulado el recurso, previa revisión minuciosa de los antecedentes del proceso, se establece lo siguiente:
1.- El presente proceso contiene una connotación especial, porque pese al despido que fue sometido el actor, por la naturaleza de las actividades que realizaba, consistente en faenas agrícolas, pero sujeto a un salario mensual, permaneció en sus funciones, hasta que se nombrara en su lugar, a un depositario de todos los bienes que se encontraban bajo su cargo.
Ahora el único objeto del recurso es el reclamo de pago de 14 salarios que presuntamente no habrían sido cancelados por el demandado, denunciando la vulneración a la seguridad jurídica y al debido proceso, porque en obrados no consta una prueba que demuestre que la producción del inmueble que se encontraba a su cargo, hubiese sido suficiente para compensar esos importes.
Mostrando 13 de 25 parrafos.