AS/0507/2021

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 507

Sucre, 16 de septiembre de 2021

Expediente : 297/2021

Demandante: Gerencia Regional Tarija de la Aduana Nacional

Demandado: Empresa Pública Nacional Estratégica Depósitos Aduaneros Bolivianos “DAB”

Proceso: Coactivo Fiscal

Distrito: Tarija

Magistrado Relator: Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: El recurso de casación de fs. 408 a 411 de obrados, interpuesto por Fabián Cristian Rivero Soliz en representación de la Aduana Nacional, contra el Auto de Vista Nº 64/2021 de 24 de marzo de 2021, de fs. 404 a 406, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija; dentro del proceso coactivo fiscal seguido por la Aduana Nacional Gerencia Regional Tarija, contra Empresa Pública Nacional Estratégica de Depósitos Aduaneros “DAB”; el Auto Interlocutorio Nº 05/2021 de fs. 415 y vlta. que concedió el recurso; el Auto 27 de mayo de 2021, por el que se admitió el recurso (fs. 423 y vta.), los antecedentes del proceso y todo cuanto fue pertinente analizar;

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

Auto Definitivo:

Interpuesta la demanda Coactiva Fiscal de fs. 296 a 298, la Juez de Partido Primero de Trabajo, Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de Tarija, emitió el Auto Definitivo de 12 de junio de 2018, de fs. 356 a 358, por el se declaró INCOMPETENTE para conocer la demanda planteada; toda vez que, la sanción impuesta debe ser ejecutada por la propia administración aduanera.

Auto de Vista:

Contra el mencionado Auto Definitivo, Verónica Castro Mamani en representación de la Gerencia Regional Tarija de la Aduana Nacional, interpuso recurso de apelación de fs. 373 a 377, mediante Auto de Vista Nº 64/2021 de 24 de marzo de 2021, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, que CONFIRMÓ el Auto Definitivo de fs. 356 a 358, sin costas en virtud al art. 39 de la Ley 1178.

II.- RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:

Contra el referido Auto de Vista, Fabián Cristian Rivero Soliz en representación de la Aduana Nacional, interpuso recurso de casación de fs. 408 a 411, señalando:

Argumentos del recurso de casación:

1) Argumentó, que la Aduana Nacional como entidad pública del Estado viene protegiendo los intereses del Estado, ante el incumplimiento de la Concesionaria de Depósitos Aduaneros DAB; así mismo, aclaró que la Aduana Nacional presentó como instrumento coactivo la Resolución Administrativa GRT-GR N° 074/2013 de fecha 31 de diciembre de 2013, que emerge de un proceso administrativo interno que no está sujeto a control ni aprobación por el Contralor General del Estado; toda vez que, dicha entidad no tiene entre sus atribuciones la facultad de aprobar Resoluciones Sancionatorias; en consecuencia, no podría exigirse que estos documentos deban estar aprobados conforme dispone el art. 3 num. 2) de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal.

2) Acusó, que el Auto de Vista recurrido, cuestionó la fuerza coactiva del Título Ejecutivo señalando que el procedimiento coactivo fiscal no representa la vía idónea para el cobro de la multa, alegando que el Tribunal Constitucional Plurinacional a través de su SCP N° 0459/2017-S1 de 31 de mayo de 2017, habría marcado línea jurisprudencial, determinando que el cobro de la multa sea por medio de la jurisdicción coactiva fiscal.

3) Señaló que, en el presente proceso no existe deuda tributaria, con los componentes del Art. 47 del Código Tributario Boliviano y los documentos que se consideran Títulos de Ejecución Tributaria de acuerdo al art. 108 de la Ley N° 2492, puesto que la Resolución Administrativa GRT-GR N 074/2013 de 31 de diciembre de 2013, fue establecida en base a un procedimiento aprobado mediante el art. 37 inc. h) de la Ley General de Aduanas (LGA) y el art. 33 inc. a) del Reglamento a la Ley General de Aduanas (RLGA), DS Nº 25870 y los principios previstos en la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA); puesto que, si es bajo el Código Tributario, el sujeto pasivo puede impugnar en la vía administrativa ante la Autoridad de Impugnación Tributaria y en la vía jurisdiccional interponer un proceso contencioso tributario, mientras que para el presente proceso, la impugnación es ante el Directorio de la Aduana Nacional; aclarando que, los mencionados no son emergentes de deuda tributaria a diferencia del presente proceso, que por su naturaleza se procesa bajo las reglas del Procedimiento Administrativo, concluyendo que la jurisdicción coactiva, tiene competencia para conocer el presente proceso, en el marco de la prevalencia del derecho al acceso a la justicia.

Petitorio:

Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, “(…) luego de un análisis de toda la documentación aportada en el presente caso declare fundado el mismo, dejando sin efecto el Auto de Vista N° 64/2021 de 24 de marzo de 2021, cursante a fs. 404 a 406 vlta., y en consecuencia se disponga la tramitación de la presente causa.

Contestación al recurso:

Dispuesto el traslado del recurso de casación, mediante decreto de 22 de abril de 2021 a fs. 412; la entidad demandada no contestó, correspondiendo obrar en consecuencia; pasándose a resolver bajo lo siguiente:

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO