Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0519/2022

Tribunal Supremo de Justicia
7 de noviembre de 2022Social 2daMag. Maria Cristina Diaz Sosa

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Nulidades / No procede / Intrascendencia

La parte recurrente señala que, el Auto de Vista exceptúa la valoración de pruebas que vulnera el principio de verdad material referidas a pruebas de depósitos bancarios y estado de cuenta de fs. 6 a 16, referente al depósito consignado en el Cheque N° 428.3 de la entidad financiera BCP otorgada a l...

Proceso
Beneficios Sociales
Sala
Social 2da
Año
2022

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,

SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA

AUTO SUPREMO Nº 0519/2022

Sucre, 07 de noviembre 2022

Expediente : 496/2022.

Demandante : Genoveva Sánchez Candia

Demandado : Matienzo & Asociados SRL

Proceso : Beneficios Sociales

Distrito : Santa Cruz

Magistrada Relatora : María Cristina Díaz Sosa

VISTOS: El recurso de casación de fs. 211 a 216, interpuesto por Mirtha Matienzo Padilla en representación de “Matienzo & Asociados” contra el Auto de Vista Nº 82/2022 de 6 de mayo de fs. 202 a 207., pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso por pago de beneficios sociales seguido por Genoveva Sánchez Candia en contra de Matienzo & Asociados SRL, memorial de contestación de fs. 221 a 226, el Auto 90/2022 de 1 de septiembre, cursante a fs. 226 que concedió el recurso, Auto Supremo N° 496/2022-A de 20 de septiembre, de admisión; los antecedentes del proceso; y

I. ANTECEDENTES PROCESALES

I.1. Sentencia.

Tramitado el proceso laboral, el Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social N° 4 del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió la Sentencia 33/2021 de 9 de agosto, (fs. 179 a 183), declarando PROBADA LA EXCEPCION PERENTORIA DE PAGO DOCUMENTADO de fs. 22 a 24; e IMPROBADA, la demanda de fs. 22 a 24.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por Genoveva Sánchez Candia de fs. 186 a 189 y vuelta, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 82/2022 de 6 de mayo de fs. 202 a 207. PROBADA la demanda de fs. 22 a 24 e IMPROBADA LA EXCEPCION PERENTORIA DE PAGO DOCUMENTADO, revocando la Sentencia 33/2021 de 9 de agosto; ordenando a Matienzo & Asociados a pagar la suma de Bs. 14.514,99 (Catorce Mil Quinientos 99/100 Bolivianos) por conceptos de: Desahucio (Bs. 9.250,80), Indemnización (3años, 11 meses y 25 días Bs. 12.291,50), Vacaciones (11 meses y 25 días + multa 30% Bs.1.520,40), Multas Bs. 6.918,70; Sub Total 29.981,50 – Monto Pagado mediante Cheque 00428.3BCP; Bs. 15.466,51.

HACIENDO UN TOTAL DE BS. 14.514,99 (CATORCE MIL QUINIENTOS CATORCE 99/100 BOLIVIANOS)

II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACION

Mostrando 19 de 38 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA/ Para la procedencia de la nulidad tiene que haber un perjuicio cierto e irreparable, pues no hay nulidad sin daño o perjuicio, es decir que previo a declarar la nulidad, se debe identificar el perjuicio real que se ocasionó al justiciable con el alejamiento de las formas prescritas; pues no pude existir nulidad, sino existe un interés lesionado que proclame protección.

Datos del proceso

Demandante
Genoveva Sánchez Candia
Demandado
Matienzo & Asociados SRL
Proceso
Beneficios Sociales
Magistrado relator
Maria Cristina Diaz Sosa

Precedente

Artículo 57 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia7 de noviembre de 2022AS/0519/2022Fuente oficial