Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0522/2016

Tribunal Supremo de Justicia
12 de julio de 2016PenalMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Corrupción de Menores
Sala
Penal
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 522/2016

Sucre, 12 de julio de 2016

Expediente : Chuquisaca 5/2016

Parte Acusadora : Ministerio Público

Parte Imputada : Kevin Arnold Toledo Morales

Delito : Corrupción de Menores

RESULTANDO

Por memorial presentado el 11 de julio de 2016, Kevin Arnold Toledo Morales, solicita Explicación y Complementación del Auto Supremo 377/2016-RA de 23 de mayo, de fs. 196 a 199, que resolvió el recurso de casación formulado contra el Auto de Vista 74/016 de 1 de marzo de 2016, de fs. 169 a 172 vta., emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.

I. MOTIVO DE LA SOLICITUD

El impetrante solicita se explique, complemente y enmiende el “punto V. análisis sobre el cumplimiento de dichos requisitos” (sic), puesto que existe obscuridad en las premisas tomadas en cuenta; ya que la explicación dada a los motivos que generaron el recurso, no están claras, están confusas y las mismas carecen de logicidad.

II. ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DE LA SOLICITUD

II.1. Cumplimiento de Requisitos.

El primer párrafo del art. 125 del Código de Procedimiento Penal (CPP), señala, que: “El juez o tribunal de oficio podrá aclarar las expresiones obscuras, suplir alguna omisión o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones, siempre que ello no importe una modificación esencial de las mismas”. (Las negrillas nos pertenecen).

Mostrando 15 de 30 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"...el solicitante no refiere qué motivo o expresión es obscura o no está clara, menos explica por qué carecería de logicidad; toda vez, que dicho acápite contiene de manera clara el análisis respecto a los tres motivos identificados en el recurso de casación interpuesto, constituyéndose en una solicitud que no precisa en cuál de estos motivos analizados en el fallo, precisa aclararse o volverse más comprensible; asimismo, no refiere qué expresión no está completa o merece suplirse alguna omisión en el que hubiere incurrido este Tribunal; por otra parte, no indica qué error cometió este Tribunal que necesite ser enmendado, más al contrario, se evidencia que la Resolución objeto de la solicitud es clara, completa, guarda coherencia en su integridad y no requiere mayor precisión..."

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Kevin Arnold Toledo Morales
Proceso
Corrupción de Menores
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Enmienda complementación y aclaración / No ha lugar o no procede
Tribunal Supremo de Justicia12 de julio de 2016AS/0522/2016Fuente oficial