Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0524/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 02 de junio de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>SC-44-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Desiderio Pérez Flores c/ Ysela Maithe Vargas Galvez.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Proceso: </span><span style="font-weight:normal;">Reivindicación, acción negatoria más pago de daños y perjuicios.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Santa Cruz. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El </span><span>recurso de casación cursante de fs. 445 a 449, interpuesto por Desiderio Pérez Flores, contra el Auto de Vista Nº 240/2024, de 17 de octubre, corriente de fs. 438 a 441 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicación, acción </span><span>negatoria más pago de daños y perjuicios</span><span>, seguido por el recurrente, contra Ysela Maithe Vargas Galvez, el Auto de concesión Nº 14/2025 de 24 de abril, visible a fs. 457, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1. </span><span>Desiderio Pérez Flores, por memorial de demanda que discurre de fs. 36 a 39, subsanado a fs. 42, promovió demanda ordinaria de reivindicación, acción </span><span>negatoria más pago de daños y perjuicios, </span><span>contra Ysela Maithe Vargas Galvez, quien una vez citada, según escrito visible de fs. 57 a 65, se apersonó y contestó de manera negativa, interpuso excepciones de incompetencia, de falta de legitimación o interés legítimo que surja de los términos de la demanda y de falta de legitimación pasiva, asimismo, planteó improponibilidad objetiva y subjetiva, medios de defensa que merecieron los Autos interlocutorios Nº 471/2020 y Nº 472/2020, ambos de 03 de diciembre de 2020, obrantes de fs. 99 a 100 y de fs. 101 vta. a 102 vta., que declararon improbadas las excepciones interpuestas, en igual forma, improbada la solicitud de improponibilidad; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 33/2022, de 24 de febrero, corriente de fs. 261 a 268, en la que la Juez Público Civil y Comercial 4º de la ciudad de Santa Cruz, declaró improbada la demanda, condenando en costas y costos al demandante; seguidamente se pronuncia, el Auto de Vista Nº 506 bis/2022 de 11 de octubre, cursante de fs. 287 a 291, confirmó la Sentencia; resolución de segunda instancia que posteriormente fue anulada por el Auto Supremo Nº 579/2023 de 16 de junio, visible de fs. 315 a 321, disponiendo se emita nueva resolución, dando lugar al Auto de Vista Nº 365/2023 de 16 de agosto, corriente a fs. 333 y vta., que anuló obrados hasta fs. 261, disponiendo se dicte nueva resolución, originando la Sentencia Nº 164/2024 de 27 de junio, visible de fs. 366 a 373 vta., que declaró IMPROBADA la demanda, condenando en costas y costos al demandante; por Auto Nº 580/2024 de 02 de julio, que corre a fs. 380 y vta., se denegó la complementación y enmienda impetrada por el actor. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2. </span><span>Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por </span><span>Desiderio Pérez Flores, </span><span>según escrito de fs. 383 a 392 vta., originó que la Sala </span><span>Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz</span><span>, emita el Auto de Vista N° </span><span>240/2024, de 17 de octubre, corriente de fs. 438 a 441 vta.</span><span>, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada y el Auto complementario de 02 de julio de 2024, con costas. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span>Desiderio Pérez Flores según escrito visible de fs. 445 a 449, </span><span>recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
Mostrando 19 de 37 parrafos.