AS/0525/2021-RA.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A LA C I V I L

Auto Supremo: 525/2021-RA

Fecha: 14 de junio de 2021

Expediente: LP-112-21-S.

Partes: Mauricio Menache Patiño c/ el Servicio Autónomo Municipal de Agua y

Alcantarillado SAMAPA representado legalmente por Carlos Ricardo Murillo Mollinedo.

Proceso: Reivindicación y otros.

Distrito: La Paz.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 678 a 685 interpuesto por el Servicio Autónomo Municipal de Agua Potable y Alcantarillado SAMAPA representado legalmente por Carlos Ricardo Murillo Mollinedo, y de fs. 687 a 692 vta., planteado por la Procuraduría General del Estado representada por su Director Departamental de La Paz Fabio Joffre Calasich, ambos contra el Auto de Vista Nº S-532/2019 de 27 de septiembre, cursante de fs. 670 a 672, pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso ordinario de reivindicación y otros, seguido por Mauricio Menache Patiño contra el Servicio Autónomo Municipal de Agua y Alcantarillado SAMAPA representado legalmente por Carlos Ricardo Murillo Mollinedo; la contestación cursante de fs. 698 a 704 vta.; el Auto de concesión de 12 de abril de 2021, a fs. 706; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Con base en la demanda cursante de fs. 13 a 16 vta., Mauricio Menache Patiño inició proceso ordinario de reivindicación más resarcimiento de daños y perjuicios; acción que fue dirigida contra el Servicio Autónomo Municipal de Agua Potable y Alcantarillado “SAMAPA” representado por su Gerente General Juan Carlos Agudo Antezana, quien una vez citado, contestó negativamente a la demanda, interpuso excepciones y reconvino mediante memorial cursante de fs. 53 a 57 y a fs. 65; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia N° 127/2018 de 11 de mayo, cursante de fs. 584 a 596, en la que el Juez Público Civil y Comercial 1° de la ciudad de La Paz, declaró IMPROBADA la demanda principal e IMPROBADA la demanda reconvencional.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Mauricio Menache Patiño representado por Víctor Erick Arteaga Onofre mediante memorial cursante de fs. 615 a 622 de obrados y por el Servicio Autónomo Municipal de Agua Potable y Alcantarillado “SAMAPA” representado por Carlos Venancio Murillo Estrada según escrito de fs. 626 a 633 vta.; la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista Nº S-532/2019 de 27 de septiembre, cursante de fs. 670 a 672, ANULANDO la Sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por el Servicio Autónomo Municipal de Agua Potable y Alcantarillado SAMAPA representado legalmente por Carlos Ricardo Murillo Mollinedo y por la Procuraduría General del Estado representada por su Director Departamental de La Paz Fabio Joffre Calasich, según memoriales cursantes de fs. 678 a 685 y de fs. 687 a 692 vta., respectivamente, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada ley.

1. De la resolución impugnada.