Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA
Expediente Nº 364/03
AUTO SUPREMO Nº 535 - Social Sucre,16 de octubre de 2007.
DISTRITO: Cochabamba
PARTES: Oscar Dagiel Vallejo Beltrán c/ Universidad Abierta Latinoamericana
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de Fs. 125-126, interpuesto por Sulma Terán Sejas, en representación de Daniel Gonzalo Maldonado Arandia, propietario de la Universidad Privada Abierta Latinoamericana (UPAL), contra el auto de vista Nº 177/2003 de 24 de junio de 2003, cursante a Fs. 119-120, dictado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso laboral seguido por Oscar Dagiel Vallejo Beltrán contra la Universidad Privada Abierta Latinoamericana (UPAL); la respuesta de Fs. 128, el auto que concede el recurso de Fs. 129, los antecedentes del proceso, y
CONSIDERANDO I: Que tramitada la causa, la Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Cochabamba, en 24 de septiembre de 2002, pronunció la sentencia de Fs. 97-98, declarando probada en parte la demanda de Fs. 4-5 e improbada la excepción perentoria de pago parcial de Fs. 21 vta., disponiendo que Daniel Gonzalo Maldonado Arandia, propietario de la Universidad Privada Abierta Latinoamericana (UPAL), cancele al actor el monto de $us. 7.238,88, por concepto de indemnización, desahucio y salarios devengados por los meses de mayo, junio, julio y 19 días de agosto de 2002; además, con los reajustes previstos en el D.S. Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992.
Apelada la sentencia por la parte demandada, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Cochabamba, emitió el auto de vista Nº 177/2003 de 24 de junio de 2003, cursante a Fs. 119, confirmando en todas sus partes la sentencia apelada, con costas.
Que, contra el referido auto de vista, la entidad demandada, a través de su apoderada legal, interpone recurso de casación en el fondo y en la forma (Fs. 125-126), denunciando en el fondo que se han infringido los Arts. 66, 150 y 167 del Cód. Pdto. Civ., porque a través de la prueba literal y de la confesión se establece que jamás ha existido retiro forzoso, sino que el actor hizo abandono de sus funciones el 19 de agosto de 2002. En la forma aduce, la apoderada recurrente, que el auto de vista en su parte resolutiva omitió pronunciarse con referencia a que solamente se debe cancelar por concepto de salarios la suma de $us. 3.245,77 y no así como manda la sentencia a la que confirma en la suma de $us. 3.633,33, conforme consta en la prueba de Fs. 107 que no fue considerada.
Por lo que concluye solicitando la concesión del recurso a fin de que el Tribunal Superior case el auto de vista recurrido, disponiendo no reconocer la indemnización ni el desahucio así como el pago de salarios.
CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, corresponde su análisis y consideración con relación al auto de vista recurrido, previa revisión de antecedentes, de donde se tiene:
Mostrando 12 de 24 parrafos.