AS/0537/2013

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL LIQUIDADORA

AUTO SUPREMO Nº 537/3012

Fecha: Sucre, 23 de octubre de 2013

Expediente: 13/11 Beni

Parte acusadora: Ministerio Público y Carmen Delicia Mercado Justiniano

Parte imputa: Jesús Reynaldo Calamani Condori

Delito: Violación de Niño, Niña o Adolescente (art. 308 bis. del Código

Penal )

Recurso: Casación

VISTOS: (Del recurso en cuestión)

El Recurso de Casación planteado por Jesús Reynaldo Calamani Condori, de fs. 117 y vta., impugnando el Auto de Vista Nº 40 de 28 de octubre de 2011 cursante de fs. 104 a 106 de obrados, pronunciado por la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Carmen Delicia Mercado Justiniano contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis. del Código Penal, los antecedentes, y;

CONSIDERANDO I: (Circunstancias Procesales)

Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fuera interpuesto en Autos, se tiene los siguientes antecedentes:

En base a la Acusación Fiscal y Particular, previa la sustanciación del juicio oral, el Tribunal de Sentencia de Santana del Yacuma del Distrito Judicial del Beni, mediante Sentencia N° 2 de 13 de julio de 2010 (fs. 81 a 90 vta.), dictó Sentencia Condenatoria contra Jesús Reynaldo Calamani Condori y lo declaró Autor y Responsable de la comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis. del Código Penal y se le condenó a la pena privativa de libertad de 15 años de presidio a cumplir en el Centro de Rehabilitación Varones “Mocovi” de la ciudad de Trinidad, esta condena deberá computarse a partir de la Aprehensión del Acusado, siendo desde el 3 de agosto de 2009 hasta el 3 de agosto de 2024 inclusive.

Que, ante esta Sentencia, Jesús Reynaldo Calamani Condori de fs. 92 a 93 vta., interpuso Recurso de Apelación Restringida, mismo que previo cumplimiento del procedimiento establecido por los arts. 407 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, el 28 de octubre de 2011 (fs. 104 a 106), la Sala Penal del Tribunal Departamental del Beni, dictó Auto de Vista Nº 040/2011, declarando Improcedente el Recurso de Apelación Restringida interpuesto por Jesús Reynaldo Calamani Condori en consecuencia confirmó la Sentencia apelada.

Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, Jesús Reynaldo Calamani Condori, mediante memorial presentado el 11 de noviembre de 2011 (fs. 117 y vta.), interpuso Recurso de Casación contra el Auto de Vista precitado, de acuerdo a los siguientes argumentos.

CONSIDERANDO II: (Fundamentos sobre el planteamiento de casación)

Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los siguientes:

Formuló su Recurso de Casación señalando que el Auto de Vista se dictó después de 15 meses después de que interpuso su Recurso de Apelación Restringida incumpliendo lo establecido por el art. 411 del código de Procedimiento Penal.

Se atentó contra su derecho a la defensa al no notificar a su abogado asignado de oficio y se sin designación alguna fue asistido de una abogado que no conocía sino hasta después del desfile identificativo, aspecto que no fue valorado por el Tribunal de Alzada infringiendo los arts. 115 de la Constitución Política del Estado, con relación a los arts. 9 y 169 num. 2) y 3) del Código de Procedimiento Penal.

Se atentó contra el art. 133 del Código de Procedimiento Penal, porque ya pasaron más de tres años sin que el proceso concluya. Situación que deberá ser revisada por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.

Del Precedente Contradictorio Invocado:

No invocó precedente contradictorio alguno.

De la solicitud:

Solicitó se Case el Auto de Vista que infringe la Ley o en su caso se declare extinguida la acción penal conforme lo establecido por el art 133 del Código de Procedimiento Penal.

CONSIDERANDO III: (Procedibilidad ante un recurso de casación)

Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por un lado, fijar la jurisprudencia, entendiendo por tal la proclamación en abstracto de la Doctrina Legal, fijando, con ello, la interpretación que ha de darse a los textos legales; y, por otro, enmendar las infracciones de Ley o de Doctrina que los Tribunales hayan cometido en la tramitación o resolución de los juicios.