Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
Auto Supremo Nº 538
Sucre, 20/12/2012
Expediente: 366/2012-S
Distrito: Oruro
Magistrado Relator: Antonio G. Campero Segovia
VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 132 interpuesto por Aguelino Wilson Fernández Ayma, contra el Auto de Vista SSA-88/2012 de 5 de septiembre de 2012 (fs. 122-124), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso social que sigue Florencio Arojas García contra el recurrente, el Auto de concesión del recurso de fs. 137, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso por pago de beneficios sociales, el Juez de Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de Oruro, emitió la Sentencia Nº 013/2012 de 29 de marzo de 2012 (fs. 89-94), por la que declaró probada en parte la demanda de fs. 9-11 de obrados, aclarada a fs. 15, en cuanto a lo correspondiente por el pago de los conceptos de indemnización, desahucio, sueldos devengados e indemnización por accidente de trabajo, e improbada en cuanto a los montos solicitados por el pago de curaciones médicas posteriores al accidente, descontando el pago parcial realizado de Bs. 1.200, haciendo un monto total de Bs. 18.500 (dieciocho mil quinientos 00/100 bolivianos). Con costas.
Interpuesto el recurso de apelación por el demandado (fs. 105-106), la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, mediante Auto de Vista SSA-88/2012 de 5 de septiembre de 2012 (fs. 122-124), confirmó la Sentencia Nº 013/2012 de 29 de marzo de 2012, cursante a fs. 89-94. Con costas en ambas instancias.
Dicha resolución motivó que la parte demandada formule recurso de nulidad (fs. 132) contra el Auto de Vista SSA-88/2012, señalando que dicho Auto vulneró el debido proceso conforme al artículo 115. II de la Constitución Política del Estado ya que se le demandó de forma ilegal.
Así también indicó que se efectuó una interpretación equivocada del artículo 114 del Código Procesal del Trabajo, toda vez que su persona no tiene personería para asumir responsabilidad social alguna, ya que la representante legal de la empresa "BUSFER". S.R.L. es María Elena Fernández Capuma, debiendo dirigirse la demanda contra el personero legal de dicha empresa, gerente o administrador, violándose lo establecido en el artículo 120 del Código Procesal del Trabajo, por lo que el proceso se ventiló plagado de nulidades
Indicando además que se justifica lo mencionado conforme al Poder Nº 542/2012, mismo que señaló adjuntar en fotocopia legalizada.
Por otra parte señaló que los de instancia incurrieron en violación de lo establecido por el artículo 112 del Código Procesal del Trabajo, ya que el demandado no tenía nada que contestar y menos asumir responsabilidad legal alguna.
Finalmente, indicó que el Tribunal Supremo de Justicia, emita Auto Supremo donde se deberá declarar la nulidad del Auto de Vista referido, ordenándose que la parte actora dirija la acción social en contra de quienes corresponda.
Mostrando 14 de 27 parrafos.