Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 28320;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-indent:47.20;text-align:Center;"><span>S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Auto Supremo: </span><span>0539/2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Fecha: </span><span>04 de junio de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente:</span><span> O-37-25-COM</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes: </span><span>Marcos Daniel Vargas Paz c/ Vocales de la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia segundo del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito:</span><span> Oruro.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de compulsa de fs. 90 a 93 vta., interpuesto por Marcos Daniel Vargas Paz, contra el decreto de 12 de mayo de 2025, cursante a fs. 82, pronunciado por la Sala Civil Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segundo del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso ejecutivo de cobro de dinero, incoado por Marcos Daniel Vargas Paz contra Carlos Santiago Méndez Lazcano, los antecedentes del testimonio; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Dentro del proceso ejecutivo de cobro de dinero, seguido por Marcos Daniel Vargas Paz contra Carlos Santiago Méndez Lazcano, se pronunció la Sentencia Definitiva N° 21/2025 de 23 de enero, cursante de fs. 46 a 49 vta., que declaró PROBADA LA EXCEPCION DE FALTA DE FUERZA EJECUTIVA, en consecuencia, se rechazó y desestimó el planteamiento de acción ejecutiva de cobro de dinero por vía de proceso monitorio. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Resolución de primera instancia que al haber sido recurrido en apelación por Marcos Daniel Vargas, originó que la Sala Civil Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segundo del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emita el Auto de Vista N° 165/2025, de 21 de abril, visible de fs. 63 a 70 vta., contra la referida determinación el compulsante presentó su recurso de casación conforme se observa de fs. 78 a 81, mereciendo la providencia de 12 de mayo de 2025 que discurre a fs. 82, que RECHAZÓ el recurso de casación, en razón a que el proceso fue devuelto al Juzgado de origen habiendo perdido competencia para conocer la solicitud y que el Auto de Vista referido resolvió un recurso de apelación dentro de un proceso EJECUTIVO, debiendo observar lo establecido por el art. 270 del Código Procesal Civil. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Ante esta determinación, Marcos Daniel Vargas Paz, presentó su recurso de compulsa, que es objeto de análisis.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Señaló que el Tribunal de alzada denegó su recurso de casación bajo el argumento de que habría perdido competencia y que observe la aplicabilidad del art. 270 del Código Procesal Civil; sin embargo, se habría creado una errónea interpretación del referido artículo, puesto que no comprende ninguna prohibición para su planteamiento, ya que de lo que se trata en esencia es resolver el recurso de casación al amparo del art. 180.II de la Constitución Política del Estado, existiendo abundante jurisprudencia respecto a la preminencia de la justicia material antes que a la puramente formal, especialmente en casos como el presente donde no existiría una norma que prohíba la interposición del recurso de casación directa, considerando la aplicación del principio de equidad. </span></p>
Mostrando 19 de 37 parrafos.