Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 541/2020-RA
Sucre, 17 de septiembre de 2020
Expediente : La Paz 71/2020
Parte Acusadora : Ministerio Público y Belinda Martha Plata Quiroga representando a Leonor Quiroga Vda. de Plata
Parte Imputada : Olga Calixta Limachi Vargas
Delito : Allanamiento del Domicilio o sus Dependencias y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 18 de marzo de 2020, Belinda Martha Plata Quiroga representando a Leonor Quiroga Vda. de Plata, promovió recurso de casación contra el Auto de Vista de 116/2019 de 29 de noviembre, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y su persona contra Olga Calixta Limachi Vargas por los delitos de Allanamiento del Domicilio o sus Dependencias y Estelionato, previstos en los arts. 298 y 337 del Código Penal (CP) respectivamente.
ANTECEDENTES DEL PROCESO
Por Sentencia 63/2017 de 2 de agosto, el Tribunal de Sentencia Primero de Copacabana en el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declaró a Olga Calixta Limachi Vargas absuelta de la comisión de los delitos de Allanamiento del Domicilio o sus Dependencias y Estelionato, considerando “no haberse probado la acusación, no existir prueba suficiente, demostrarse que el hecho (ilícito) no existió y por último que la acusada ni participo en él” [sic].
Contra la mencionada Sentencia, el Ministerio Público y la parte querellante promovieron recursos de apelación restringida, siendo resueltos por Auto de Vista de 116/2019 de 29 de noviembre, dictado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que rechazó el recurso formulado por el Ministerio Público, y, declarando la improcedencia de las cuestiones planteadas por la parte querellante. Con ese resultado la Sentencia fue confirmada.
II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
II.1 La recurrente manifiesta que el Auto de Vista que impugna, de forma equivocada consideró que cuando el recurso de apelación restringida denunció infracción al art. 124 del CPP lo hubiera hecho de forma genérica, por cuanto se enfatizó que la errónea fundamentación de la Sentencia se enfocaba en la consideración como contrato de donación uno que en realidad se trató de acuerdo transaccional.
Explica que tanto la Sentencia como el Auto de Vista 116/2019, consideran equivocadamente que la documental MP-2 se trata de un contrato de donación, cuando la realidad demuestra que se trata de un acuerdo transaccional “suscrito entre la acusada…quien cede gratuitamente el terreno ajeno…a cambio la Alcaldía de Copacabana se obliga otorgar a la acusada certificado jurisdiccional de forma gratuita en calidad de compensación y facilitar el trámite de plan visado a favor de la acusada y otros trámites” (sic).
Considera que el control de logicidad que los de alzada debieron realizar se orientaba en determinar el marco legal que envolvía aquella documental, ya sea el art. 945 del Código Civil, que regula la transacción, o bien el art. 655 de la misma Norma Sustantiva, que define la donación, más cuando, -afirma la recurrente- los actos desplegados por la acusada se adecuan a la descripción típica del art. 337 del CP, la recurrente reclama que el Auto de Vista 116/2019, no haya tomado en cuenta la doctrina legal contenida en el AS 747/2014-RRC de 17 de diciembre, invocado en el recurso de apelación restringida, más cuando define que la tipificación del estelionato “está dirigida a garantizar el ejercicio del derecho propietario no pudiendo alcanzar la protección a la sola posesión o detentación del bien como ocurren en los delitos de robo y hurto” (sic).
II.2 “valoración defectuosa de la prueba en la sentencia y la falta de logicidad en el auto de vista confirmatorio” (sic)
Mostrando 18 de 35 parrafos.