AS/0543/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0543/2025

Fecha: 06 de junio de 2025

Expediente: P-2-25-S

Partes: Gianpiero Lovato c/ Fabian Percy Soliz Carrasco.

Proceso: Entrega de aportaciones.

Distrito: Pando.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 580 a 586 vta., interpuesto por Fabian Percy Soliz Carrasco, contra el Auto de Vista N° 75/2024, de 11 de noviembre, corriente de fs. 529 a 532, pronunciado por la Sala Civil, Social, Familiar, Niñez, Adolescencia, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso ordinario de entrega de aportaciones, seguido por Gianpiero Lovato contra el recurrente, la contestación a fs. 590 y vta., Auto de concesión N° 11/2025 de 17 de enero, a fs. 591; Auto Supremo de admisión N° 122/2025-RA de 19 de febrero, saliente de fs. 601 a 602 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Gianpiero Lovato, por memorial de demanda de fs. 129 a 130 vta., promovió proceso ordinario de entrega de aportaciones contra Fabian Percy Soliz Carrasco, quien una vez citado, según escrito visible de fs. 146 a 148 vta., respondió negativamente y presentó excepción de prescripción y transacción o conciliación; pretensiones que fueron declaradas por desistidas en Audiencia preliminar de 13 de septiembre de 2019, como consta en el acta de fs. 192 a 197 vta., que merecieron el Auto interlocutorio de 13 de septiembre de similar año, obrante a fs. 199, se dejó sin efecto el Auto de admisión, mismo que después de ser impugnado fue anulado por el Auto de Vista N° 303/2020 de 11 de noviembre, cursante de fs. 216 a 218, desarrollándose el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 26/2021 de 22 de julio, la cual fue recurrida en apelación y posterior casación, mereciendo la emisión del Auto de Vista N° 32/2023 de 04 de mayo y el Auto Supremo N° 724/2023 de 01 de agosto de 2023; por los cuales se declara la nulidad hasta la audiencia preliminar e infundado el recurso respectivamente, para que después de los actos procesales correspondientes se emita la Sentencia de 16 de noviembre de 2023, corriente de fs. 489 a 492 vta., en el cual la Juez Público Civil y Comercial 2° de la ciudad de Cobija-Pando, declaró PROBADA la demanda, que solicitado la complementación y enmienda por el recurrente; fue resuelto por Auto Interlocutorio N° 17/2024 de 16 de enero, que declaró no ha lugar a la misma.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Fabian Percy Soliz Carrasco, según escrito de fs. 504 a 510 vta., originó que la Sala Civil, Social, Familiar, Niñez, Adolescencia, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, emita el Auto de Vista N° 75/2024 de 11 de noviembre, corriente de fs. 529 a 532, que CONFIRMÓ la Sentencia apelada, bajo los siguientes argumentos:

- Se evidencia la sociedad entre la empresa Unipersonal Shana Forestal, con su gerente propietario Fabián Percy Soliz Carrasco y Gianpiero Lovato, de la revisión del documento, en la cláusula sexta se acredita que el demandado deberá proveer con su empresa, contratos sobre trasferencia de madera, (gestiones, logística etc.), Gianpiero Lovato aportará dinero efectivo para la compra de madera y gestiones de exportación, el monto aportado será variable dependiendo de la cantidad de madera a ser adquirida por cuatrimestres. Luego de debitar los costos de producción y/o mercadeo y de la exportación y debitando las obligaciones tributarias, el saldo será de disponibilidad inmediata consiguientemente el lucro será repartido en partes iguales por los asociados.

-En la cláusula séptima señala que, la exportación será efectuada bajo responsabilidad de la Empresa Shana de Fabián Percy Solís Carrasco y la venta por Gianpiero Lovato y la administración financiera estará a cargo de Gianpiero Lovato.

- Para el funcionamiento de la asociación, el socio Gianpiero Lovato, es el socio capitalista y el que hace los aportes respectivos, en distintas formas.

- Las pruebas aludidas por el demandado, fueron presentadas en la audiencia conclusiva corriente a fs. 487, en el cual el abogado de la parte demandante manifestó que la prueba no fue diligenciada por la parte demandada; tal cual lo dispone el art. 368.II de la Ley N° 439; por lo que, no corresponde un pronunciamiento de nulidad como requiere el recurrente.

-El proceso al ser reiniciado por disposición de un Auto Supremo las partes debieron hacer valer sus probanzas, sin embargo, el demandado, no lo hizo en forma oportuna.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Fabian Percy Soliz Carrasco, según escrito visible de fs. 580 a 586 vta., recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Fabian Percy Soliz Carrasco, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó lo siguiente:

En la Forma:

b) Hasta la fecha de presentación del recurso de casación, no se resolvió el recurso de apelación presentado en contra el Auto interlocutorio de 25 de octubre de 2025, mediante el cual se admitió el justificativo del demandante en idioma portugués.

c) El Juez, aplicó en su contra, el art. 365-III del Código Procesal Civil, señalando que el Auto de Vista N° 32/2023, le ordenó proseguir la causa aplicando las reglas de la audiencia preliminar; empero, el A quo, pese a los reclamos efectuados en el en el acta de 25 de octubre de 2023, corriente de fs. 462 a 466, se prosigue la causa pero no se admiten sus pruebas de descargo por la aplicación en mi contra del art. 365-III y tampoco se resuelven las excepciones planteadas, como tampoco se recibe la prueba confesoria de descargo.

d) Asimismo, alega que a la fecha de la presentación del recurso de casación no se tiene resuelto el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que admite el justificativo del demandante en idioma portugués, aspecto que definitivamente vulnera el debido proceso, recurso de apelación contra el Auto de 25 de octubre de 2023, que aún se halla en trámite ante la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Pando y al haberse dictado el Auto de Vista el 11 de noviembre de 2024, previo a resolverse la apelación radicada en esa Sala en fecha 30 de enero de 2024 se ha incurrido en error procesal insalvable.

En el fondo:

a) El Auto de Vista interpretó incorrectamente el documento de la asociación, omitió advertir los roles y tareas de ambos socios, lo cual estaría ocasionando un gran perjuicio a la parte recurrente, violando los arts. 450, 510, 517, 519, 520 y 1286 todos del Código Civil con relación al art. 145 del Código Procesal Constitucional.

b) Errónea valoración de la prueba, ocasionando un gran perjuicio en contra del recurrente, siendo que resulta erróneo otorgar validez a recibos e imputarlos a cuotas de capital cuando el contrato se constituye en ley entre las partes al tenor del art. 519 del Código Civil. Dispuso que en cada cuatrimestre se realizarán las liquidaciones y luego de deducir los gastos se dividirán las utilidades en 50% para cada uno, al no haberse interpretado correctamente lo estipulado en el contrato señalado se vulneró los arts. 450, 519, 520 todos del Código Civil con relación al art. 1286 del mismo sustantivo civil y art. 145 del Código Procesal Civil. De igual manera de mantenerse la interpretación de la autoridad Ad Quem se estaría vulnerando el art. 760 del Código de Comercio que señala que cuando el valor de los aportes no ha sido determinado, se presume que se los debe hacer en partes iguales, según la naturaleza e importancia de la sociedad, que prevé sabiamente cualquier falta de claridad en los contratos.

Fundamentos por los cuales solicitó se anule y/o case el Auto de Vista.

2. De la contestación al recurso de casación.

Gianpiero Lovato, mediante memorial a fs. 590 y vta., en cuanto al recurso de casación de Fabian Percy Soliz Carrasco, refiere en lo principal que:

Sobre el fondo:

Sobre la violación de los arts. 45 del Código Procesal Civil, 450, 519, 520 y 1286, respectivamente, todos del Código Civil, refiere que le consta al Juez de primera instancia que en una oportunidad se suspendió una audiencia a efectos que el recurrente produzca sus pruebas, respecto a los recibos y extractos bancarios que acreditaban los aportes realizados por él, más al contrario no aportó prueba que demuestre ese hecho y los recibos de fs. 101 a 103 acreditan los depósitos que realizó a la cuenta del ahora demandado.

Tampoco se tiene demostrado los gastos operativos realizados por el demandado de exportación de madera, obviamente porque nunca se exportó, nunca se recibí un solo centavo de la supuesta actividad de exportación de madera.

Sobre la forma:

Sostiene el recurrente que la demanda es defectuosa, pero no dice por qué; además, ese aspecto formal debió observarse antes de contestar la demanda u oponer la excepción correspondiente, lo que no se hizo.

Mostrando 41 de 82 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso