Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0545/2010

Tribunal Supremo de Justicia
13 de diciembre de 2010Social 2daMag. Hugo Suarez Calbimonte
Proceso
Contencioso tributario
Sala
Social 2da
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 545

Sucre, 13 de diciembre de 2010

DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Contencioso tributario

PARTES: Angela Cazón León c/ Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales

MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 46-47, interpuesto por Angela Cazón León, impugnando el Auto de Vista Nº 039/2007 de 24 de noviembre de 2007, cursante a fs. 42-43, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso contencioso tributario seguido por la recurrente contra la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, la respuesta de fs. 51-52, el auto que concede el recurso de fs. 52 vta., el dictamen fiscal de fs. 55-62, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que planteada la demanda contencioso tributaria de fs. 5-7, el Juez Primero de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del Distrito Judicial de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 27 de marzo de 2007 de fs. 25-26, declaró improbada la demanda y dejó firme, subsistente y legalmente exigible la Resolución Determinativa Nº VC-GDC/DF/VI-IA/166/2005 de 20 de diciembre de 2005.

En grado de apelación deducida por la contribuyente (fs. 29-30), la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, pronunció el Auto de Vista Nº 039/2007 de 24 de noviembre de 2007, cursante a fs. 42-43, confirmando la Sentencia de 27 de marzo de 2007.

Que contra la resolución de vista, la contribuyente interpuso recurso de casación en el fondo (fs. 46-47), expresando que el tribunal ad quem no consideró la nulidad de los actos administrativos donde se utilizaron norma de cumplimiento venidero a deudas constitutivas con norma anterior y no considera la incompetencia para calificar la conducta y establecer indicios por delitos tributarios, solicitando la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo, incluido el Auto de Vista de 24 de noviembre de 2007 y la Resolución Determinativa con reposición de obrados hasta el inicio del operativo para su posterior determinación de la deuda con aplicación del art. 59 de la Ley Nº 1340; menciona igualmente que el motivo del recurso de casación es la aplicación debida de la ley para las deudas tributarias del IVA e IT del periodo diciembre de 2001, enero y marzo de 2002.

CONSIDERANDO II: Que conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación se asimila a una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258 del Cód. Pdto. Civ., debiendo fundamentarse por separado de manera precisa y concreta las causas que motivan la casación en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cdgo. De Pdto. Civil, porque si bien plantea el recurso en el fondo, empero los argumentos expuestos pretenden la nulidad del auto de vista, de la resolución determinativa y de actos dilucidados en sede administrativa inclusive; además que no precisa cuál la norma legal infringida ni mucho menos en que consiste la vulneración de sus derechos, olvidando que la doctrina y la jurisprudencia han dejado establecido que el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas por el por el art. 253 de la citada norma, lo que no ocurre en el caso de análisis, porque se pretende la nulidad de obrados con cuestiones de fondo.

Datos del proceso

Demandante
Angela Cazón León
Demandado
Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales
Proceso
Contencioso tributario
Magistrado relator
Hugo Suarez Calbimonte

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia13 de diciembre de 2010AS/0545/2010Fuente oficial