Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Complementario Nº 546
Sucre, 28 de mayo de 2.007
DISTRITO: Tarija PROCESO: Social.
PARTES: María Victoria Burgos Davila c/ Universidad Juan Misael Saracho
MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VISTOS: Téngase por legalmente apersonada a Amparo Brañez Ríos, a nombre de la actora María Victoria Burgos, disponiéndose que con ella se entiendan ulteriores providencias a dictarse.
Considerando la solicitud de fs. 260, se recuerda que el inciso 2) del artículo 196 del Cód. Pdto. Civ., prevé que corresponderá al Juez, a pedido de parte, corregir cualquier error material o aclarar algún concepto oscuro, suplir cualquier omisión, pero sin alterar lo sustancial de la resolución; circunstancias estas, que en el caso presente no concurren, porque los términos expresados en el Auto Supremo Nº 546 de 8 de mayo de 2007, cuya "explicación o complementación" se pretende, son claros y precisos, al haberse dictado en cumplimiento de disposiciones legales en vigencia, como son los arts. 271 inc. 1), 272 inc. 2) del Cód. Pdto. Civ. y 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990, en el que se estableció que se declara improcedente el recurso de casación en el fondo de fs. 238-239, sin costas, norma última que se interpreta en forma armónica con el art. 52 del D.S. Nº 23215 de 22 de julio de 1992, que instituye "Los procesos a que se refiere la Ley en la segunda parte de su art. 39º, son todos aquellos en los cuales el Estado, sus Instituciones y los Organismos en los que tiene participación, interviene como parte". Este criterio jurídico es concordante con la S.C. Nº 0021/2007-R de 15 de enero de 2007.
POR TANTO: La Sala Social Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, declara NO HA LUGAR a la solicitud de explicación o complementación de fs. 260.
Mostrando 9 de 18 parrafos.