Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0547/2021

Tribunal Supremo de Justicia
31 de agosto de 2021Social 2daMag. Olvis Eguez Oliva

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva

La empresa demandada expresó que, el Auto de Vista impugnado no realizó una adecuada valoración del conjunto de la prueba como lo establecen los arts. 151 y sgtes. del Código Procesal del Trabajo en relación al art. 145 del Código Procesal Civil; toda vez que, los argumentos y pretensión de pago de ...

Proceso
social por pago de beneficios sociales
Sala
Social 2da
Año
2021

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 547/2021.

Sucre, 31 de agosto de 2021

Expediente: SC-CA.SAII- SCZ. 405/2021.

Distrito: Santa Cruz.

Magistrado Relator: Dr. Olvis Eguez Oliva.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 117 a 119, interpuesto por Edwin Fiorilo Davetich como representante legal de la Empresa Convertingraf S.R.L., impugnando el Auto de Vista N° 21 de 26 de marzo de 2021 (fs. 112 a 113 vta.), pronunciado por la Sala Social Administrativa, Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Tributaria Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso social por pago de beneficios sociales, seguido por José Tarifa Cruz contra la empresa recurrente, la respuesta de la parte demandante de fs. 124 y vta., el Auto N° 28 de 28 de junio de 2021, cursante de fs. 125 y vta. que concedió el recurso; el Auto Nº 405/2021-A de 19 de julio, de fs. 133 y vta., que admitió el recurso, los antecedentes del proceso, y:

I. CONSIDERANDO:

I. 1. Antecedentes del proceso.

I.1.1. Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Octavo de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia de 30 de noviembre de 2017, cursante de fs. 88 a 91 vta. de obrados, declarando probada en parte la demanda de fs. 7 a 8, sin costas; disponiendo que, la Empresa demandada, a tercero día de ejecutoriada la Sentencia, pague a favor del demandante sus beneficios y derechos sociales en el monto total de Bs. 22.885.79, por concepto de indemnización, desahucio, aguinaldo, aguinaldo esfuerzo por Bolivia, vacaciones, incremento salarial, más multa del 30% de acuerdo a lo establecido en el artículo 9 del Decreto Supremo Nº 28699 de 1 de mayo de 2006.

I.1.2 Auto de Vista.

En grado de apelación deducida por la Empresa Convertingraf S.R.L., de fs. 97 a 98 vta., la Sala Social, Administrativa, Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Tributaria Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N° 21 de 26 de marzo de 2021, cursante de fs. 112 a 113 vta., resuelve confirmar en todas sus partes la Sentencia de 30 de noviembre de 2017, con costas.

II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN.

El mencionado Auto de Vista, motivó a la empresa demandada a interponer el recurso de casación de fs. 117 a 119 de obrados, manifestando en síntesis lo siguiente:

Expresó que, el Auto de Vista impugnado no realizó una adecuada valoración del conjunto de la prueba como lo establecen los arts. 151 y sgtes. del Código Procesal del Trabajo (CPT) en relación al art. 145 del Código Procesal Civil (CPC); toda vez que, los argumentos y pretensión de pago de beneficios sociales del demandante, resultarían abiertamente infundados al haberse retirado de forma voluntaria luego de trabajar para la Empresa Convertingraf S.R.L. por 11 meses y 15 días, siendo su sueldo promedio Bs. 3.500.-.

Petitorio:

Mostrando 18 de 35 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ El Juez no estará sujeto a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formará libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la crítica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal observada por las partes, salvo que en el recurso se acuse y pruebe la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciación, única posibilidad para que de manera excepcional se pueda volver a valorar la prueba identificada de manera clara y específica en el recurso.

Datos del proceso

Demandante
José Tarifa Cruz
Demandado
Empresa Convertingraf S.R.L.,
Proceso
social por pago de beneficios sociales
Magistrado relator
Olvis Eguez Oliva

Precedente

Artículos 109-I y 410-II de la Constitución Política del Estado

Tribunal Supremo de Justicia31 de agosto de 2021AS/0547/2021Fuente oficial