AS/0551/2010

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-276/2007

AUTO SUPREMO Nº 551 Social Sucre, 28 de octubre de 2010.

DISTRITO: Chuquisaca

PARTES: Brenda Abigail Arcienega Barrientos c/ Sucre O.N.G. Plan Internacional

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 83-85 interpuesto por EDDY FELIPE CASTRO YAÑEZ en representación de la O.N.G. PLAN INTERNACIONAL INC. BOLIVIA - OFICINA DE PROGRAMAS SUCRE, contra el Auto de Vista Nº 161/07 de 19 de abril de 2007, cursante de fs. 79-80 vlta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Chuquisaca, en el proceso social sobre beneficios sociales seguido por BRENDA ABIGAIL ARCIÉNEGA BARRIENTOS contra la entidad recurrente; lo alegado por las partes, sus antecedentes, y

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Primero del Trabajo y Seguridad Social de Chuquisaca, expidió la sentencia Nº 017/2007 de 22 de febrero de 2007, cursante de fs. 56-57 vlta., declarando PROBADA la demanda de fs. 12-13, con costas; disponiendo que la entidad demandada cancele en favor de la actora, la suma de Bs. 23.488,84 por concepto de sueldos devengados de los meses de mayo, junio y julio de 2006, desahucio, indemnización, vacaciones y aguinaldos, en base a un sueldo mensual promedio indemnizable de Bs. 2.207,83.-

Que apelada la sentencia por parte de la entidad demandada, la Sala Social y Administrativa de la Respetable Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista Nº 161/2007, de fecha 19 de abril de 2007, y fs. 79-80 vlta. CONFIRMA la sentencia apelada, con costas. Auto de Vista contra el que se interpone el recurso de casación en el fondo, acusando:

1.- Que el Auto de Vista ha omitido comprender que la relación jurídica del presente caso es de naturaleza civil, ello debido a que en el contrato escrito de servicios por obra, resalta la declaración bilateral de su asentimiento a una prestación recíproca, teniendo como resultado del concurso de voluntades únicamente el efecto jurídico civil, no pudiendo incumplir el compromiso escrito ni quebrantar los arts. 453, 519 y 732 del Cod. Civ..

Que los contratos de naturaleza civil tienen eficacia por contener causa lícita, objeto cierto, capacidad natural de contratar, libertad y aptitud al efecto, extremos estos que obligan a su ejecución conforme los arts. 519 y 520 del Cod. Civ., sin reclamo conforme al art. 12 de la L.G.T.; por otro lado señala que la cláusula tercera de los contratos reconoce la inexistencia de vinculo de dependencia laboral, por lo que esta exento de reconocer o pagar beneficios sociales y solo se sujeta a las cláusulas del Código Civil, coincidente con lo señalado en el cap. XVIII, art. 66 del Reglamento Interno de personal del Plan Internacional Bolivia.

2.- Que no se ha valorado el hecho de que los servicios prestados por la actora han sido de forma independiente, por su propia cuenta y riesgo, es decir que la institución demandada nunca mantuvo una relación laboral con características de acatamiento y sometimiento, ello debido a que simultáneamente al de "digitación de documentación" en el Plan Internacional INC., se desempeñaba como entrenadora del Centro de Salud y Deporte "Gym Manantial", donde no realizo salida alguna al campo aspecto este que a su entender evidencia no intervenir el factor de la durabilidad.

Que el cumplimiento del contrato de obra civil se encontraba restringido a un empiezo y un final, al que las partes se sometían, mas cuando la función de la ONG,s es el desarrollo rural comunitario y la tarea de digitalización no era de manera permanente o ininterrumpida, pues no se hallaba sujeta a todos los días, ni en horario consolidado, pagándosele un precio por item digitado y con la presentación de nota fiscal de facturación, tal cual acusa evidenciarse por la documental y testifical presentada, así como el objetar la testifical presentada por la actora, en función a ser personas que tienen interés marcado en el asunto, por lo que a su entender no es pertinente aplicar el art. 2 del D.L. Nº 16187 de 16/2/79.

Concluye solicitando se case el Auto de Vista recurrido de conformidad al art. 271- 4) del Cod. Pdto. Civ., toda vez que no se ha analizado conforme a la sana crítica todos los elementos de prueba aportados ( art. 253 - 1) y 3) del mismo cuerpo legal).

CONSIDERANDO II: Que analizado el contenido del recurso, las normas acusadas de infringidas, las alegaciones de la parte y demás antecedentes contenidos en el expediente, se arriba a las siguientes conclusiones de orden legal:

1.- En cuanto a la inexistencia de una relación laboral alegada por el recurrente en base a un contrato de naturaleza civil y si corresponde o no a la demandante el pago de sus derechos laborales reclamados, en tanto se haya pactado un contrato de prestación de servicios de naturaleza civil, se tiene:

Que conforme a los antecedentes procesales, se evidencia que las partes suscribieron un total de cuatro contratos sucesivos a plazo fijo y en cada uno de ellos se dejó constancia sobre el carácter y naturaleza civil de cada uno, conforme los arts. 732, 519 y 453 del Código Civil.

Seguida a esta conducta en los contratos, el ahora recurrente y ya dentro de proceso interpuso excepción previa de incompetencia, la misma que en resolución de previo y especial pronunciamiento fue rechazada por el juez de la causa y confirmada en apelación, bajo el convencimiento de que dicha controversia convoca varios elementos que deben ser sometidos al análisis de la materia dentro del término de prueba y resueltos en sentencia.

Sobre la naturaleza de los contratos de trabajo esta Corte tiene señalado que "...el simple "nomen" de los contratos no determinan la relación de dependencia laboral, aún los contratos mismos resulten poco eficaces para demostrar si existió o no relación de dependencia laboral, en la medida que, conforme se tiene admitido doctrinalmente, es la prestación efectiva del trabajo y las características materiales de esa prestación las que determinan la existencia o no de la relación laboral, por cuanto, como prefiere decir el profesor Mario L. Deveali, "no siempre la estipulación del contrato de trabajo coincide con la prestación del trabajo..." (LINEAMIENTOS DE DERECHO DEL TRABAJO P. 233), razón también por la que nuestra legislación reconoce como válidos incluso los pactos verbales (art. 1º DL. 16187 de 16 de febrero de 1979). Ahora bien, para advertir esa facticidad no debe soslayarse el principio de la "primacía de la realidad", que determina que se debe privilegiar los hechos vinculados sustantivamente con el trabajo sobre los actos formales que difieran de la naturaleza de tales situaciones, ello en la medida que, conforme enseña el aforismo civil "las cosas son lo que su naturaleza y no su denominación". Dicho de otro modo, independientemente de la verdad formal contenida en el contrato habrá de buscarse la verdad material que informan los hechos." (AS. Nº 512-S. Social II, de 31/07/06).