AS/0553/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0553/2025-RA

Fecha: 19 de junio de 2025

Expediente: LP-98-25-S

Partes: Valentina Quispe de Tiñini c/ Leydy Canaza Chávez y Adolfo Jhonny Tiñini Álvarez.

Proceso: Nulidad de Contrato y cancelación de asiento.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 361 a 368 vta., interpuesto por Leydy Canaza Chávez contra el Auto de Vista N° 117/2025, de 07 de febrero, corriente de fs. 350 a 353 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato y cancelación de asiento, seguido por Valentina Quispe de Tiñini contra Adolfo Jhonny Tiñini Álvarez y la recurrente; el Auto de concesión de 16 de mayo de 2025, visible a fs. 374, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Valentina Quispe de Tiñini por memorial de demanda que discurre de fs. 11 a 13, reiterada a fs. 29 a 31 y subsanada a fs. 36 a 37 promovió el proceso ordinario de nulidad de contrato y cancelación de asiento, contra Leydy Canaza Chavez y Adolfo Jhonny Tiñini Alvarez, quienes una vez citados, la primera según escrito visible de fs. 69 a 72 contestó de manera negativa y reconvino por daños y perjuicios, pretensiones que merecieron el Auto interlocutorio de 21 de noviembre de 2022, cursante a fs. 73 por el cual dio no ha lugar a la respuesta y la reconvención por encontrarse fuera de plazo y solo se la dio por apersonada, con relación al segundo este por escrito visible a fs. 41 y vta. contestó de manera afirmativa; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 293/2023, de 28 de junio, que cursa de fs. 150 a 153, en la que el Juez Público, Civil y Comercial 23° de la ciudad de La Paz, declaró IMPROBADA la demanda, además de condenar costas y costos a la parte demandante.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Valentina Quispe de Tiñini y Adolfo Jhonny Tiñini Alvarez según escritos de fs. 175 a 177 y de fs. 179 y vta., originó que la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 117/2025, de 07 de febrero, corriente de fs. 350 a 353 vta., donde REVOCO la sentencia y deliberando en el fondo declara PROBADA la demanda de nulidad de contrato de compra y venta contenido en la minuta de fecha 10 de julio de 2017 y el Protocolo de la Escritura Pública No. 148/2017 de fecha 18 de julio de 2017 y en consecuencia declaro la nulidad de la Minuta de fecha 10 de julio de 2017 y el Protocolo de la Escritura Pública No. 148/2017 de fecha 18 de julio de 2017, sobre compra venta de un bien inmueble ubicado en la calle Eliodoro Villazon S/N, Lote No. 24, Manzana "L", con una extensión superficial de 300 m2. de la Urbanización 2 de febrero de la Comunidad Collpani, de la ciudad de El Alto, con la partida No. 2.01.4.01.0022276 que otorga la demandante Valentina Quispe de Tiñini, con el consentimiento de su esposo Adolfo Jhonny Tiñini Alvarez, en favor de la señora Leydy Canaza Chavez, otorgado ante el ex Notario de Fe Pública de 1ra. Clase Dr. Héctor Guzmán Hinojosa, y demás actos jurídicos donde se hubiera utilizado o derivare consecuencias jurídicas de la utilización de los mencionados negocios jurídicos afectadas de nulidad, asimismo, en ejecución de fallos en observancia al efecto de la nulidad declarada por oficinas de Derechos Reales procédase a la cancelación de la inscripción del derecho propietario de Leydy Canaza Chavez sobre la Casilla A) del Asiento Número 3, correspondiente a la Matricula N° 2.01.4.01.0022275, para lo cual en ejecución de fallos extiéndase las correspondientes ejecutoriales de Ley, así también se emitió el auto de fecha 31 de marzo de 2025 cursante a fs. 357 que dio no ha lugar a la complementación y enmienda presentada por Leydy Canaza Chavez.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Leydy Canaza Chavez según escritos visibles de fs. 361 a 368 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 117/2025, de 07 de febrero, corriente de fs. 350 a 353 vta. se advierte que el mismo resolvió los recursos de apelación que fueron interpuestos contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario nulidad de contrato y cancelación de asiento; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista y auto complementario) conforme se tiene del formulario de notificación a fs. 358 se observa que la parte recurrente fue notificada con el Auto complementario el 08 de abril de 2025 y presentó su recurso de casación a través del buzón judicial el 23 de abril del mismo año a horas 19:35:03, según certificado de envió N° 334423 cursante a fs.359, y presentado físicamente el 24 de abril de 2025 a horas 10:04:02 tal cual se observa del timbre electrónico visible a fs. 361; por lo que, efectuado el cómputo respectivo de días hábiles, se colige que el recurso de casación objeto de análisis, fue interpuesto fuera del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil; es decir, fuera de los diez días hábiles, toda vez que el horario de funcionamiento del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, actualmente es de horas 08:30 a 16:30.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. De los plazos procesales y su cómputo.

Mostrando 27 de 53 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso