AS/0554/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0554/2025-RA

Fecha: 10 de junio de 2025

Expediente: SC-48-25-S

Partes: Justino Torres Rocha y Cecilia Flores Torres c/ Silvia Alaniz Salazar y Erick Brian Torres Alaniz.

Proceso: Cumplimiento de contrato y pago de daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 529 a 534 vta., interpuesto por Justino Torres Rocha y Cecilia Flores Torres contra el Auto de Vista N° 15/2025, de 21 de marzo, corriente de fs. 514 a 526, pronunciado por la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de contrato y pago de daños y perjuicios, seguido por los recurrentes contra Silvia Alaniz Salazar y Erick Brian Torres Alaniz; la contestación de fs. 538 a 542 vta.; el Auto de concesión de 08 de mayo de 2025, visible a fs. 543, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Justino Torres Rocha y Cecilia Flores Torres representados por Freddy Paniagua Salazar por memorial de demanda que discurre de fs. 51 a 53 vta., reiterado a fs. 76, subsanado a fs. 79 y a fs. 83, promovieron el proceso ordinario de cumplimiento de contrato y pago de daños y perjuicios, contra Silvia Alaniz Salazar y Erick Brian Torres Alaniz, quienes una vez citados, según escrito visible de fs. 90 a 91 vta., se apersonaron y contestaron de manera negativa, reconvinieron y plantearon excepciones previas de falta de legitimación o interés legítimo que surja de términos de la demanda y demanda interpuesta antes de ocurrido el vencimiento del término o cumplimiento de la condición, con relación a la reconvención, el mismo fue resuelto conforme el Auto Interlocutorio de 15 de septiembre de 2021 de fs. 126, que dio por no presentada; con relación a las excepciones resueltas en audiencia preliminar por Auto de 23 de mayo de 2022, cursante de fs. 228 a 229 que se dio por rechazado en cuanto a la segunda excepción planteada; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 182/2023, de 08 de noviembre, que cursa de fs. 451 vta. a 456 vta., en la que la Juez Público, Civil y Comercial 17° de la ciudad de Santa Cruz, declaró PROBADA la excepción de fs. 90 relativo a la falta de legitimación o interés legítimo que surja de los términos de la demanda e IMPROBADA la demanda de cumplimiento de contrato más pago de daños y perjuicios, además de condenar con costas y costos.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Justino Torrez Rocha, según escrito de fs. 468 a 472 vta., y ratificatoria de la apelación de fs. 493 y vta. interpuesto por Justino Torrez Rocha y Cecilia Flores Torrez, originó que la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 15/2025, de 21 de marzo, corriente de fs. 514 a 526, que REVOCÓ EN PARTE la Sentencia apelada, declarando IMPROBADA la excepción sobre falta de legitimación o interés legítimo que surja en los términos de la demanda.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Justino Torres Rocha y Cecilia Flores Torres, según escrito visible de fs. 529 a 534 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Mostrando 23 de 46 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso