AS/0558/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0558/2025-RA

Fecha: 10 de junio de 2025

Expediente: SC-49-25-S

Partes: Juan Carlos Almendras Meneses y Walfred Edgar Gutiérrez Salazar c/ Ehidy Núñez Merguzhis, Luiz Carlos Salvador y Rolin Gonzalo Parada Gutiérrez.

Proceso: Reivindicación de propiedad y mejor derecho propietario, acción negatoria, desocupación y entrega de inmueble.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1047 a 1059, interpuesto por Waldred Edgar Gutiérrez Salazar y Juan Carlos Almendras Meneses representados por Gustavo Antonio Zabala Morales y Gustavo Zaballa Bello, contra el Auto de Vista N° 485/2024, de 26 de diciembre, corriente de fs. 1028 a 1035, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicación de propiedad y mejor derecho propietario, acción negatoria, desocupación y entrega de inmueble, seguido por los recurrentes contra Ehidy Núñez Merguzhis, Luiz Carlos Salvador y Rolin Gonzalo Parada Gutiérrez; la contestación de fs. 1065 a 1072; el Auto de concesión de 21 de mayo de 2025, visible a fs. 1073, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Juan Carlos Almendras Meneses y Walfred Edgar Gutiérrez Salazar, por memorial de demanda que discurre de fs. 12 a 14 vta., ratificatoria a fs. 32, promueven el proceso ordinario de reivindicación de propiedad y mejor derecho propietario, acción negatoria, desocupación y entrega de inmueble, contra Ehidy Núñez Merguzhis, Luiz Carlos Salvador y Rolin Gonzalo Parada Gutiérrez quienes una vez citados, según escrito visible de fs. 118 a 125 y de fs. 129 a 131, Luis Carlos Salvador se apersona y contesta de manera negativa, planteando excepción de falta de legitimación, reconviniendo por mejor derecho propietario y cancelación de matrícula computarizada, pretensión resuelta por Auto de 19 de junio de 2024, cursante a fs. 804 vta. a 805, que declara improbada referida excepción; Ehidy Nuñez Merguzhis por memorial obrante de fs. 183 a 188 vta., se apersonó y contestó de manera negativa, proponiendo excepción de falta de legitimación Ad causam en la demanda, misma que fue resuelta por Auto de 19 de junio de 2024, obrante de fs. 802 vta. a 803 vta.; por ultimo Rolin Gonzalo Parada Gutiérrez mediante memorial visible de fs. 354 a 360 vta., se apersona y contesta de manera negativa y presenta reconvención de mejor derecho propietario y cancelación de matrícula computarizada; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 210/2024, de 04 de septiembre, que cursa de fs. 923 a 930 vta., en la que el Juez Público, Civil y Comercial 1° de Warnes del departamento de Santa Cruz, declaró IMPROBADA la demanda de mejor derecho de propiedad y reivindicación seguido por los demandantes. Asi mismo, se declara PROBADA la reconvención por mejor derecho propietario y cancelación de registros, planteado por Luiz Carlos Salvador y Rolin Gonzalo Parada Gutiérrez, disponiendo la cancelación del asiento A-2 de fecha 29 de julio de 2021, bajo la Matricula N° 7011060162990.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Walfred Edgar Gutiérrez Salazar y Juan Carlos Almendras Meneses representados por Gustavo Antonio Zabala Morales y Gustavo Zaballa Bello, según escrito de fs. 969 a 985 vta., originó que la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 485/2024, de 26 de diciembre, corriente de fs. 1028 a 1035, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Walfred Edgar Gutiérrez Salazar y Juan Carlos Almendras Meneses representados por Gustavo Antonio Zabala Morales y Gustavo Zaballa Bello, según escrito visible de fs. 1047 a 1059, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 485/2024, de 26 de diciembre, corriente de fs. 1028 a 1035, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de reivindicación de propiedad y mejor derecho propietario, acción negatoria, desocupación y entrega de inmueble.; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene del formulario de notificación a fs. 1037, se observa que los recurrentes fueron notificados con el Auto de Vista el 08 de abril de 2025, posteriormente presentaron su recurso de casación el 23 de abril del mismo año, según timbre electrónico cursante a fs. 1047; por lo que se infiere que dicho medio impugnatorio fue presentado en el plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro de los 10 días hábiles computados a partir de la notificación con el Auto impugnado. Tomando en cuenta que el día viernes 18 de abril de 2025 fue declarado feriado nacional por Semana Santa.

Mostrando 26 de 52 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso