AS/0561/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0561/2025-RI

Fecha: 10 de junio de 2025

Expediente: CH-56-25-S

Partes: Victoria Mendoza Escalante c/ Maria Eugenia, Sonia, Silvana y Wilber todos de apellidos Vedia Maita y Alejandra Victoria Gonzales Gonzales.

Proceso: Reconocimiento de unión libre irregular y reconocimiento de bienes gananciales.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 571 a 582 interpuesto por Victoria Mendoza Escalante contra el Auto de Vista N° 160/2025, de 16 de abril corriente de fs. 496 a 508, pronunciado por la Sala de Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso extraordinario de reconocimiento de unión libre irregular y reconocimiento de bienes gananciales, seguido por la recurrente contra Maria Eugenia, Sonia, Silver y Wilber todos de apellidos Vedia Maita y Alejandra Victoria Gonzales Gonzales; la contestación visible a fs. 587 a 588 vta., el Auto de concesión de 27 de mayo de 2025, a fs. 593, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Victoria Mendoza Escalante por memorial del demandante de fs. 1 a 11 vta., subsanado a fs. 95, promovió el proceso extraordinario de reconocimiento de unión libre irregular y reconocimiento de bienes gananciales, contra Maria Eugenia, Sonia, Silvana y Wilber todos de apellidos Vedia Maita y Alejandra Victoria Gonzales Gonzales quienes una vez citados, los demandados de apellidos Vedia Maita según escritos visibles de fs. 215 a 224 vta., contestaron de manera negativa e interpusieron excepción de cosa juzgada, sin embargo, mediante Auto Interlocutorio de 20 de noviembre de 2023 cursante a fs. 237 a 238, se declaró la nulidad de obrados hasta fs. 95 vta., y en consecuencia se emitió un nuevo auto de admisión, en consecuencia por escrito de fs. 241 a 250 vta., Maria Eugenia, Sonia, Silvana y Wilber todos de apellidos Vedia Maita por escrito de fs. 241 a 250 vta., responden a la demanda y formulan la excepción de cosa juzgada, pretensión que mereció el Auto interlocutorio de 12 de enero de 2024 visible de fs. 260 a 263 vta., por el cual declaró PROBADA la excepción de cosa juzgada en relación al reconocimiento de unión libre o de hecho irregular, y en consecuencia corresponde proseguir con el reconocimiento de bienes y consiguiente división y partición de bienes en un proceso ordinario; determinación que al ser recurrida por la parte actora mediante escrito de fs. 270 a 272 vta., mereció la emisión del Auto de Vista N° 252/2024 de 17 de junio visible de fs. 317 a 322 vta., por el cual se REVOCÓ totalmente el Auto interlocutorio en consecuencia se declara IMPROBADA la excepción de cosa juzgada, debiendo el Juez de instancia proseguir con el trámite del proceso conforme a procedimiento, asimismo, la codemandada Alejandra Victoria Gonzales Gonzales al no haber respondido a la demanda en el plazo previsto por ley, por Auto de 29 de febrero de 2024, cursante a fs. 276 se designa como defensor de oficio a la abogada Noemi Cristina Callahuara Colque, quien una vez notificada, mediante memorial visible de fs. 287 y vta., responde a la demanda; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 176/2024, de 16 de agosto, saliente de fs. 415 a 422, en la que la Juez Público de Familia 3° de la ciudad de Sucre, declaró PROBADA en parte la demanda de reconocimiento de unión libre reconociéndose la misma a partir de 1990 a 2014, y en relación a la calidad del bien inmueble ubicado en la calle Destacamiento 317 signado con el Nº 526 fracción marcada con la Letra A con una superficie de 324.15 m2 registrado a nombre de Gil Vedia Chávez en la Partida computarizada Nº 1011990029161 del Departamento de Chuquisaca, se reconoció como bien propio.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrido en apelación por Victoria Mendoza Escalante, según escrito de fs. 454 a 465 y por Maria Eugenia, Sonia, Silvana y Wilber todos de apellidos Vedia Maita según escrito visible de fs. 469 a 474, originó que la Sala de Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 160/2025, de 16 de abril, visible de fs. 496 a 508, donde se REVOCÓ PARCIALMENTE la Sentencia, disponiendo que en el fondo se declare IMPROBADA la demanda en cuando al reconocimiento de unión irregular, manteniendo en lo demás la sentencia impugnada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Victoria Mendoza Escalante, según escrito visible de fs. 571 a 582, recurso que es objeto de análisis en cuanto su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho para su viabilidad y procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley Nº 603 (Código de las Familias y del Proceso Familiar), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 400 y los requisitos establecidos en los arts. 392, 393, 394, 395 y 396 de la mencionada Ley.

CONSIDERANDO III:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Victoria Mendoza Escalante, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó lo siguiente:

- La autoridad Ad-quem incorporó al proceso las documentales de fs. 374 a 393 de manera indebida, sin tener en cuenta que la demandante Maria Eugenia Vedia Maita ya tenía pleno conocimiento de dichos documentos al momento de responder a la demanda, y no existió ningún impedimento para su obtención, lo que vulneró su derecho fundamental a la defensa, en razón a que además de su la falta de producción, admisión o rechazo, como se desprende de las actas de juicio de fecha 13 de agosto, se restringió su derecho a pronunciarse y demostrar que la documental ofrecida como reciente obtención no cumple con lo previsto por el Art. 325 de la Ley 603.

- El error de derecho en la apreciación y valoración de la prueba incurrido en la Sentencia y el Auto de Vista, al establecer que el documento de compra y venta del inmueble y el Folio Real son documentos ficticios, bajo el razonamiento que no se pagó el previo para la venta, sin considerar que los mismos son documentos públicos y su valoración se encuentra contemplada en la ley, y que no existe elemento alguno o indicio que directamente acuse de falsos en la vía criminal, o se haya planteado por la parte demandada alguna excepción o incidente oponiendo su falsedad.

- Se habría incurrido en la vulneración en el artículo 1289 del Código Civil, y artículos 335 y 337 del Código de las Familias y del Proceso Familiar y en el error de derecho en la apreciación y valoración de las certificaciones cursante a fs. 74, 77, 78, 89, 82, al establecer que son contradictorias y sin valor legal, sin considerar que fueron emitidas por funcionarios públicos y autoridades competentes y su valoración se encuentra normada en la ley.

Fundamentos por los cuales la recurrente solicito case el Auto de Vista.

CONSIDERANDO IV.

Mostrando 28 de 56 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso