AS/0563/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0563/2025-RA

Fecha: 10 de junio de 2025

Expediente: P-5-25-S

Partes: Litzie Nadir Orellana Arcienaga c/ Juan Carlos Riss Cecin.

Proceso: Nulidad de escritura pública, cancelación de gravamen hipotecario y pago de daños y perjuicios.

Distrito: Pando.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1375 a 1378, interpuesto por Juan Carlos Riss Cecin representado por Juan Urbano Pereira Olmos, contra el Auto de Vista N° 52/2025, de 31 de marzo, corriente de fs. 1366 a 1371 vta., pronunciado por la Sala Civil, Social, Familia, Niñez y Adolescencia, Contencioso Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso ordinario de nulidad de escritura pública, cancelación de gravamen hipotecario y pago de daños y perjuicios., seguido por Litzie Nadir Orellana Arcienaga contra el recurrente; la contestación de fs. 1406 a 1409 vta.; el Auto de concesión de 08 de mayo de 2025, visible a fs. 1410, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Litzie Nadir Orellana Arcienaga por memorial de demanda que discurre a fs. 480 a 488 vta., promovió el proceso ordinario de nulidad de escritura pública, cancelación de gravamen hipotecario y pago de daños y perjuicios, contra Juan Carlos Riss Cecin, quien una vez citado, según escrito visible a fs. 607 a 610 vta., contesto de manera negativa a la demanda y presento demanda reconvencional de devolución de Bs. 240.000, más intereses; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 42/2023, de 16 de noviembre, que cursa de fs. 1303 a 1314 vta., en la que el Juez Público, Civil y Comercial 1° de la ciudad de Pando, declaró PROBADA la demanda principal, declarándose la nulidad del contrato de préstamo de dinero, con garantía hipotecaria del inmueble ubicado en la Urbanización las Delicias, lote 6, manzano A, distrito 02, manzano 014, predio 003, con una superficie de 451.56 m2., registrado en derechos reales bajo la Matricula N° 9.01.1.01.0009889, por la suma de $us 80.000.00, de fecha 03 de marzo de 2016. IMPROBADA la pretensión de nulidad del Testimonio N° 212/2016 de 3 de marzo de 2016, e IMPROBADA la pretensión de daños y perjuicios. PROBADA la demanda reconvencional de devolución de dineros.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Juan Carlos Riss Cecin representado por su apoderado Juan Urbano Pereira Olmos y Litzie Nadir Orellana Arcienaga, según escritos de fs.1319 a 1320 vta., de fs. 1338 a 1342 vta., originó que la Sala Civil, Social, Familia, Niñez y Adolescencia, Contencioso Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, emita el Auto de Vista N° 52/2025, de 31 de marzo, corriente de fs. 1366 a 1371 vta., que CONFIRMÓ la Sentencia apelada, que declara probada la nulidad de contrato de préstamo; REVOCÓ totalmente la resolución que declara IMPROBADA la pretensión de nulidad de testimonio 212 de 3 de marzo de 2016 y todo su contenido; REVOCÓ en todas sus partes la declaración que indica PROBADA la demanda reconvencional.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación Juan Carlos Riss Cecin representado por su apoderado Juan Urbano Pereira Olmos, según escrito visible de fs. 1375 a 1378, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 52/2025, de 31 de marzo, corriente de fs. 1366 a 1371 vta., se advierte que el mismo resolvió los recursos de apelación que fueron interpuestos contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de nulidad de escritura pública, cancelación de gravamen hipotecario y pago de daños y perjuicios; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

Mostrando 24 de 48 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso