Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 566/2015 - L
Sucre: 15 de julio 2015
Expediente: O-45-10-S
Partes: Ernesto Rogelio Guevara Mamani. c/ Silvia Claudia Canaviri Veizán.
Proceso: Divorcio.
Distrito: Oruro.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 167 a 168, interpuesto por Silvia Claudia Canaviri Veizán, contra el Auto de Vista Nº 066/2010 de fecha 25 de mayo de 2010, cursante de fs. 159 a 163, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario de divorcio, seguido por Ernesto Rogelio Guevara Mamani contra la recurrente; la concesión de fs. 171; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Tramitado el Proceso, el Juez de Partido Segundo de Familia de la ciudad de Oruro, emitió la Sentencia Nº 18/2010 de fecha 30 de marzo de 2010, cursante de fs. 127 a 131, declarando IMPROBADA la demanda de divorcio interpuesta por Ernesto Rogelio Guevara Mamani por la causal establecida en el art. 131 del Código de Familia; asimismo declaró IMPROBADA la acción reconvencional incoada por Silvia Claudia Canaviri Veizán por las causales 1º y 4º establecidas por el art. 130 del Código de Familia, por otro lado declaró PROBADAS las excepción de falta de acción y derecho e improcedencia interpuestas de fs. 12 a 13 vlta, sin costas por el doble juzgamiento; declarando consiguientemente subsistente el vínculo conyugal que une a los esposos Ernesto Rogelio Guevara Mamani y Silvia Claudia Canaviri Veizán.
Contra la referida Sentencia, Silvia Claudia Canaviri Veizán, interpuso Recurso de Apelación cursante de fs. 137 a 138 y vta.
En merito a esos antecedentes, la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la entonces Cote Superior del Distrito Judicial de Oruro, emitió el Auto de Vista Nº 066/2010 de fecha 25 de mayo de 2010, cursante de fs. 159 a 163, por el que CONFIRMA la Sentencia recurrida. Con costas.
Resolución que dio lugar al Recurso de Casación, interpuesto por Silvia Claudia Canaviri Veizán, el mismo que se pasa a considerar y resolver.
CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Acusa la incorrecta aplicación del art. 1330 del Código Civil, toda vez que con su prueba testifical habría demostrado que su esposa le ocasionaba malos tratos morales, materiales y psicológicos debido a que éste mantenía relaciones de adulterio con otra mujer.
Aduce que las causales que invocó demuestran un matrimonio totalmente destruido sin causal ni motivo de reconciliación pues el actor principal formó un nuevo hogar faltando al deber de fidelidad dentro de la relación matrimonial, refiriendo que los mismos constituyen malos tratos, sevicias e injurias.
Por lo expuesto solicita se case el Auto de Vista recurrido.
Mostrando 18 de 36 parrafos.