Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Auto Supremo: </span><span>0576/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Fecha</span><span>: 20 de junio de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente</span><span>: LP-104-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes: </span><span>Rufina Mamani Vda. de Coyo c/ Lourdes Huanca Lima.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso</span><span>: </span><span style="color:#000000;">Nulidad de matrimonio. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 23600;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito</span><span>: La Paz.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS</span><span>: El recurso de casación cursante de fs. 558 a 565, interpuesto por Rufina Mamani Vda. de Coyo contra el Auto de Vista Nº 231/2025, 28 de marzo, corriente de fs. 548 a 553 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de matrimonio, seguido por la recurrente contra Lourdes Huanca Lima;</span><span style="color:#000000;"> el Auto de concesión de 22 de mayo de 2025, visible a fs. 582, todo lo inherente al proceso; y: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">1.</span><span style="color:#000000;"> </span><span>Rufina Mamani Vda. de Coyo</span><span style="color:#000000;"> por memorial de demanda que discurre de fs. 37 a 38 vta., reiterada a fs. 83, subsanado a fs. 84 y vta. Y a fs. 90, promovió el proceso ordinario de nulidad de matrimonio, contra </span><span>Lourdes Huanca Lima, </span><span style="color:#000000;">quien una vez citada, según escrito visible de fs. 190 a 198, se apersonó, reconvino por nulidad de partida matrimonial y presentó excepción de proceso pendiente, pretensión que mereció el Auto interlocutorio de 12 de enero de 2024, cursante de fs. 359 a 360 vta., por cual declaró IMPROBADA la excepción planteada; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 120/2024, de 18 de julio, cursante de fs. 461 a 467 vta. en la que la Juez Público de Familia 9° de la ciudad de La Paz, declaró IMPROBADA la demanda y PROBADA la reconvención, disponiendo declarar la nulidad del matrimonio registrado en la ORC N° DDR2-IJ Libro N° 1, Partida N° 74, Folio N° 74 del Departamento La Paz, Provincia Murillo, Localidad Nuestra Señora de La Paz, con fecha de partida: Día 9 - Mes Diciembre - Año 2021; por ser inexistente el registro de matrimonio en el libro 1/91 de fecha de 28/09/1991, supuestamente a nombre de Eloy Ismael Coyo Mamani y Rufina Mamani Mamani, por no tratarse de una reposición de partida, sino por constituir una inscripción judicial que significa y viene a ser en un segundo registro de matrimonio y que se encuentra sancionado por el art. 168 inc. c) del citado Código de las Familias y del Proceso Familiar, debiendo en ejecución de sentencia procederse a la cancelación de la partida matrimonial del segundo registro de matrimonio por ante el Servicio de Registro Cívico (SERECI), previa ejecutoria de la sentencia. Así también se emitieron los Autos de aclaración y enmienda de fecha 27 de agosto de 2024 de fs. 493 y de 29 de agosto de 2024 de fs. 495 vta., habiéndose dado ha lugar los mismos, ambos presentados por Lourdes Huanca Vda. de Coyo. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">2.</span><span style="color:#000000;"> Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación </span><span>Rufina Mamani Vda. de Coyo</span><span style="color:#000000;"> mediante memorial de fs. 482 a 489, originó que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita Auto de Vista Nº 231/2025, 28 de marzo, corriente de fs. 548 a 553 vta. donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada. Así también se emitió el Auto de fecha 11 de abril de 2025, cursante a fs. 556 que declaró no ha lugar a la complementación solicitada por Rufina Mamani Vda. de Coyo. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">3.</span><span style="color:#000000;"> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span>Rufina Mamani Vda. de Coyo</span><span style="color:#000000;">,</span><span> </span><span style="color:#000000;">según escrito visible de fs. 558 a 565, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN</span></p>
Mostrando 19 de 37 parrafos.